Аннотации основных статей

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ОТ ТС—ЕЭП К ЕЭС (КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

 

Автор

Глазьев С.Ю., действительный член РАН, председатель Научного совета по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, конкурентоспособности и устойчивому развитию, ответственный секретарь Комиссии Таможенного союза РБ, РК и РФ

(упраздненной в 2012 г. в связи с передачей полномочий Евразийской экономической комиссии);

Ткачук С.П., директор по программам названного совета

 

Аннотация

В статье подводятся общие итоги пройденного в рамках Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России этапа эволюции Единого экономического пространства (ЕЭП), позволяющие говорить о наличии общего рынка товаров в качестве исходной ступени евразийской интеграции, а главное — освещаются задачи ее углубления, сопряженные как с созданием в рамках ЕЭП еще и общего рынка услуг, капитала и рабочей силы, так и с последующим переходом от ЕЭП к Евразийскому экономическому союзу, предполагающему реализацию общей для его участников стратегии социально-экономического развития. Предлагается вариант оптимизации институциональной структуры интеграционного процесса, акцентируется ведущая роль в нем России.

 

Ключевые слова

«евразийская интеграция», «Евразийское экономическое сообщество», «Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», «Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», «Евразийский экономический союз», «Евразийская экономическая комиссия».

 

От редакции

 

Статья продолжает ряд крупноформатных материалов «Российского экономического журнала», посвященных едва ли не единственному действительному достижению российской социально-экономической политики на протяжении второго и третьего «политических циклов» — реальному

прогрессу в деле реинтеграции постсоветского пространства, связанному с образованием первой проявляющей признаки эффективности пророссийской интеграционной группировки. В этом ряду

ключевые публикации — первого из авторов настоящей статьи [вклад которого в качестве теоретика и госуправленца в создание таможенного союза трех государств трудно переоценить (см. об этом, например: Я к у т и н  Ю. «Феномен Глазьева»: штрихи к портрету ученого и политика // Российский экономический журнал. — 2010. — № 5. — С. 86)]. Так, в опубликованной в № 11-12 журнала за 2009 г. его статье «Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России: запуск механизмов» разъяснялись исторические предпосылки и экономическая целесообразность формирования в рамках ЕврАзЭС трехстороннего таможенного союза, анализировались проблемы его становления и возможности расширения, а также характеризовалась стратегия углубления экономической интеграции на основе утверждения в союзной зоне единого экономического пространства, причем в соответствующих выводах и оценках С.Ю. Глазьев опирался, в частности, на итоги своей совместной с Ф.Н. Клоцвогом аналитической разработки «Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран-участниц», представленной в № 7-8 нашего издания за 2008 г. В еще большей степени эта разработка задействована в пространной статье С.Ю. Глазьева «Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России» в № 6 журнала за 2011 г., структурированной следующим образом: 1 «Вводные положения», 2 «Итоги создания Таможенного союза» (2.1 «Ключевые документы договорно-правовой базы», 2.2 «Торговая политика: таможенно-тарифное и нетарифное регулирование», 2.3 «Техническое регулирование, санитарные, фитосанитарные и ветеринарные меры», 2.4 «Ведение статистики внешней и взаимной торговли», 2.5 «Налоговое и валютное регулирование» и 2.6 «Экономические результаты функционирования единой таможенной территории»), 3 «О задачах углубления экономической интеграции в рамках Таможенного союза» (3.1 «Переход к новой системе управления в связи с формированием ЕЭП», 3.2 «Совершенствование норм и механизмов реализации функций и полномочий Комиссии Таможенного союза» и 3.3 «Концептуальные предложения по этапам и срокам формирования Евразийского экономического союза») и 4 «Перспективы расширения интеграционных процессов на постсоветском пространстве» (4.1 «Внешнесредовая» адаптация торгового режима Таможенного союза», 4.2 «Прогнозируемые результаты участия Киргизии в ТС» и 4.3 «Прогнозная оценка экономического эффекта участия Украины в ТС»). Обращаем внимание читателей на эту публикацию, не только концептуально, но и фактологически значимую с точки зрения освоения настоящей статьи.

 

Список литературы

 

1. А х м е д о в а  Е. Таможенный союз и ЕЭП: миграционные перспективы // Российский экономический журнал. — 2012. — № 4.

 

2. Г л а з ь е в  С., К л о ц в о г  Ф. Перспективы экономического развития СНГ при интеграционном и инерционном сценариях взаимодействия стран-участниц // Российский экономический журнал. — 2008. — № 7-8.

 

3. Г л а з ь е в  С. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России: запуск механизмов // Российский экономический журнал. — 2009. — № 11-12.

 

4. Г л а з ь е в  С., И в а н т е р  В., М а к а р о в  В., Н е к и п е л о в  А., Т а т а р к и н  А.,
Г р и н б е р г  Р., Ф е т и с о в  Г., Ц в е т к о в  В., Б а т ч и к о в  С., Е р ш о в  М., М и т я е в  Д., П е т р о в  Ю. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. — 2011. — № 3.

 

5. Г л а з ь е в  С. Об альтернативной системе мер государственной  политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения ученых секции экономики Отделение общественных наук РАН) // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4.

 

6. Г л а з ь е в  С. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Российский экономический журнал. — 2011. — № 6.

 

7. Ж у к о в с к и й  В. Банк России по-прежнему блокирует модернизацию и развитие национальной экономики (обзор основных меро­приятий и последствий новейшей монетарной политики) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 5.

 

8. Интеграционный барометр Евразийского банка развития. — М.: Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития, Международное агентство «Евразийский монитор», 2012.

 

9. Об альтернативной системе мер государственной  политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения ученых секции экономики Отделение общественных наук РАН) // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4.

 

10. Регулирование внешней торговли Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Учебное пособие / Под ред. Т.А. Мансурова и С.Ю. Глазьева. — М.: Межрегиональный аналитический центр по проблемам безопасности цепей поставок, 2011.

 

11. Я к у т и н  Ю. «Феномен Глазьева»: штрихи к портрету ученого и политика // Россий­ский экономический журнал. — 2010. — № 5.

 

 

 

 

 

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИИ: ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ УСТОЯВШИХСЯ ОСОБЕННОСТЕЙ

 

Автор

Дмитриева О.Г., доктор экономических наук, профессор, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам (e-mail: dmitrieva@duma.gov.ru)

 

Аннотация

Автор подчеркивает, что под аккомпанемент бессодержательных с точки зрения решения проблемы оптимизации роли государства в экономике абстрактных призывов к ее «дебюрократизации» на третьем десятке лет постсоветской эволюции страны так и не создано законодательство, системно регулирующее управление государственной собственностью. Ближайшее следствие — «стихийное» движение многообразия хозяйствующих субъектов госсектора в направлении ослабления экономической реализации функций государства в качестве собственника. «Букет» прочих сложившихся на этой основе специфических черт управления госсобственностью включает: отсутствие системы управления госпакетами акций в различного рода корпорациях; запредельно низкий уровень доходности активов государства в акционерных обществах; чрезвычайно высокие издержки на менеджмент в компаниях с госучастием; постоянное увеличение вложений бюджетных средств в уставные капиталы АО в сравнении с прямыми инвестициями из бюджета.

 

Ключевые слова

«государственная собственность», «приватизация государственной собственности», «государственный сектор», «государственное регулирование экономики», «государственные корпорации», «государственные пакеты акций в акционерных обществах», «государственный бюджет», «прямые бюджетные инвестиции».

 

Список литературы

 

1. Б а л а ц к и й  Е. В., К о н ы ш е в  В. А. Российская модель государственного сектора экономики. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

 

2. Г р и н б е р г  Р. О новой «большой приватизации» и прочих «непопулярных реформах» // Российский экономический журнал. — 2012. — № 3. 

 

3. Д е м е н т ь е в  В. Госкорпорации в экономической стратегии России: к продолжению дискуссии в связи с «антигоскапиталистическими» установками федеральных властей // Российский экономический журнал. — 2011. — № 3.

 

4. Д м и т р и е в а  О. «Политический цикл» — новый, бюджетная политика — прежняя (о федеральном бюджете-2009—2011) // Российский экономический журнал.  — 2008. — № 11.

 

5. Д м и т р и е в а  О., У ш а к о в  Д. Еще раз об измененном бюджете-2009 и правительственной антикризисной программе // Российский экономический журнал. — 2009. — № 5.

 

6. Д м и т р и е в а  О. К оценке итогов правительственных антикризисных действий-2009 и принятых параметрах бюджетной политики-2009 //Российский экономический журнал. — 2009. — № 11-12. 

 

7. Д м и т р и е в а  О., У ш а к о в  Д. Официальная и альтернативная версии федерального бюджета-2013 // Российский экономический журнал. — 2012. — № 5.

 

8. Д м и т р и е в а  О. Г., Г р а ч е в  И. Д., П е т у х о в а  Н. Р., У ш а к о в  Д. В.,
Ш в е ц  П. Е. Бюджет-2013: основные параметры альтернативного федерального бюджета на 2013 год, предлагаемого фракцией «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ. — М.: Издательство «Перо», 2012.

 

9. К у л и к о в  В. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // Российский экономический журнал. — 2007. — № 5-6.

 

10. Макроэкономическая политика. Позиция фракции «Справедливая Россия». — М.: Государственная Дума, 2011.

 

11. М у х е т д и н о в а  Н. Очередная радикально-либералистская реформа социальной сферы: деструктивный потенциал «восемьдесят третьего» // Российский экономический журнал. — 2010. — № 2.

 

 

 

 

 

 

СНОВА К ПРОБЛЕМЕ «РОСТ МОНЕТИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ИНФЛЯЦИОННЫЕ РИСКИ»

 

Автор

Ершов М.В., доктор экономических наук, старший вице-президент «Росбанка» (ershovm.ru)

 

Аннотация

В статье, продолжающей цикл публикаций автора в «Российском экономическом журнале» по проблеме, обозначенной в заголовке, с привлечением новейших данных касательно российской и зарубежных экономик приводятся дополнительные аргументы в пользу тезиса об относительной недомонетизации хозяйственного оборота в России. Исходя из этого и из вытекающего отсюда положения об объективной ограниченности инфляционных рисков монетарного характера, автор выступает за адекватное, соответствующее потребностям реального сектора и приоритетам его развития, поступление денежно-кредитных ресурсов в отечественную экономику. Акцентируется, что такие ресурсы должны формироваться главным образом на основе внутренних источников и при ведущей роли национальных монетарных властей.

 

Ключевые слова

«монетизация (демонетизация, недомонетизация) экономики», «инфляционные риски», «денежно-кредитная политика», «монетарная политика», «денежные (монетарные) власти», «Банк Росси».

 

От редакции

 

Комментируя в интервью нашему изданию концептуально-программную разработку «О стратегии развития экономики России», одним из авторов которой являлся М.В. Ершов (см. полный ее текст в № 3 журнала «Экономическая наука современной России» за 2011 г.), руководитель соответствующего авторского коллектива высказался по рассматриваемой проблеме следующим образом: «Следует отринуть, к сожалению, укоренившиеся, хотя и не только обстоятельно контраргументированные теоретически, но и опровергнутые результатами многочисленных эмпирических исследований радикально-монетаристские догмы, «железно» увязывающие возможность экономического роста с «упреждающим» антиинфляционным сжатием денежной массы. Опыт перехода к рыночной экономике России и других постсоциалистических стран продемонстрировал ущербность политики подавления инфляции исключительно денежно-рестрикционным путем, т.е. игнорируя задачу снижения ресурсоемкости экономики на основе развертывания структурно-технологической модернизации. Эта догматическая политика не затрагивала главную причину инфляции — низкую эффективность экономики, консервируемую и усугубляемую монополизмом, уходила от императива снижения удельных издержек на производство продукции, в том числе — их монопольной и криминальной составляющих… В отличие от нынешних эмитентов мировых валют Россия переживает кризис, вызванный не избытком денежного предложения и связанными с ним финансовыми «пузырями», а структурный кризис, порождаемый неэффективностью и ресурсной зависимостью экономики, усугубляемыми как раз ее хронической недомонетизацией. Испытывая острый дефицит инвестиций и кредитов, народное хозяйство длительное время работает «на износ» и для восстановления внутреннего рынка, подъема инвестиционной активности нуждается в резком повышении монетизации, в расширении кредитования и наращивании мощностей банковской системы… В рамках прокламируемой макроэкономическлй политики, ориентированной на развитие и модернизацию экономики, денежное предложение должно определяться спросом на деньги со стороны реального сектора и государственных институтов развития при ведущей роли ставки рефинансирования. Соответственно рекомендуется отказаться от использования количественных ограничений предложения, которые, как доказано теоретически и подтверждено итогами специальных исследований статистических данных многих стран, не обеспечивая снижения инфляции, мощно бьют по деловой и инвестиционной активности» (Г л а з ь е в  С. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4. — С. 81—82).

 

Список литературы

 

1. Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей (размышления и оценки М. Е р ш о в а, С. Г л а з ь е в а, Р. Г р и н б е р г а  и  О. Д м и т р и е в о й) // Российский экономический журнал. — 2008. — № 9-10.

 

2. Г л а з ь е в  С., И в а н т е р  В., М а к а р о в  В., Н е к и п е л о в  А., Т а т а р к и н  А.,
Г р и н б е р г  Р., Ф е т и с о в  Г., Ц в е т к о в  В., Б а т ч и к о в  С., Е р ш о в  М., М и т я е в  Д., П е т р о в  Ю. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. — 2011. — № 3.

 

3. Г л а з ь е в  С. Об альтернативной системе мер государст­венной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4.

 

4. Е р ш о в  М. Валютно-финансовые механизмы в современном мире: кризисный опыт конца 90-х. — М.: Экономика, 2000.

 

5. Е р ш о в  М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Российский экономический журнал. — 2006. — № 1.

 

6. Е р ш о в  М. Актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики // Российский экономический журнал. — 2006. — № 7-8.

 

7. Е р ш о в  М., Л о х м а ч е в  В., Т а т у з о в  В., Т а н а с о в а  А. Российская экономика: актуальные внешние риски // Российский экономический журнал. — 2007. — № 7-8.

 

8. Г л а з ь е в  С. Об альтернативной системе мер государст­венной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4.

 

9. K a p l a n  E., R o d r i k  D. Did the Malaysian Capital Controls Work? // NBER Working Paper. — 2001. — № 8142 (February).

 

10. The Liberalization and Management of Capital Flows: an Institutional View. — Wash.: IMF, 2012.

 

11. World Economic Outlook. — Wash.: IMF, 2013.

 

 

 

 

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ОБ ИДЕОЛОГИИ И ИНСТИТУТАХ

 

Автор

Кузнецова О.В., доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник

Института системного анализа РАН

 

Аннотация

Исходя из многообразия способов влияния «федерального центра» на социально-экономическое развитие регионов автор предлагает содержательно развести понятия «федеральная региональная политика» и «региональные аспекты федеральной социально-экономической политики», ограничив задачи первой смягчением «асимметрии» пространственного развития страны посредством поддержки проблемных регионов. Из этой авторской концепции вытекают и конкретные предложения относительно реорганизации системы институтов, регулирующих региональное развитие РФ. Рекомендуется прежде всего закрепить функции собственно федеральной региональной политики за Минрегионом России, а для ее координации с другими направлениями федеральной социально-экономической политики в отношении регионов (соответственно — для координации региональной активности федеральных министров и ведомств) возродить Правительственную комиссию по вопросам регионального развития.

 

Ключевые слова

«государственная региональная политика», «федеральная региональная политика», «региональное развитие России», «пространственное развитие России», «проблемные регионы», «депрессивные территории», «Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации на период до 2020 года», «Министерство регионального развития РФ (Минрегион России)», «Министерство по развитию Дальнего Востока РФ», «Государственная комиссия по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края  и Иркутской области», «Правительственная комиссия по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского округа».

 

От редакции

 

Вся эта длившаяся с 2006 г. эпопея по разработке стратегической долгосрочной программы социально-экономического развития страны отслеживалась авторами и редакцией «Российского экономического журнала». Что касается ее заключительного этапа — упомянутой переработки «Концепции...» в «Стратегию...», то она довольно подробно комментировалась в фактологическом и содержательном аспектах в редакционных примечаниях к статьям: П е т р о в  Ю. Экспортные пошлины на углеводородные энергоносители: отменять или усовершенствовать использование? (Об одном из предложений разработчиков «Стратегии 2020»). — 2011. — № 2; Г л а з ь е в  С. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения ученых секции экономики Отделения общественных наук РАН) — 2011. — № 4; е г о  ж е. «Стратегия 2020» — антимодернизационный документ. — 2012. — № 2.

Уже в первом опубликованном в нашем издании цикле статей В.Н. Лексина и А.Н. Швецова по проблематике госрегулирования территориального развития («Региональная политика России: концепции, проблемы, решения», 1994—1997 гг.) была зафиксирована крайняя затруднительность определения даже общего объема федеральных средств, поступающих в конкретный субъект РФ, — хотя бы по причине «стихийной» (почти не координируемой) и нетранспарентной многоканальности их поступления.

 

Список литературы

 

1. Б ы л о в  Г., С м и р н я г и н  Л. Программа помощи депрессивным регионам (проект концепции) // Регионология. — 1995. — № 3.

 

2. В о д я н о в  А., Г а в р и л о в а  О., Г р и ш и н  Л., Ш е в е л е в а  Е., К а с а т к и н  А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. — 2006. — № 5-6.

 

3. Г л а д к и й  Ю. Н., Ч и с т о б а е в  А. И. Основы региональной политики: Учебник. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

 

4. Г л а з ь е в  С. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения ученых секции экономики Отделения общественных наук РАН) // Российский экономический журнал.  — 2011. — № 4.

 

5. Г л а з ь е в  С. «Стратегия 2020» — антимодернизационный документ // Российский экономический журнал.  — 2012. — № 2.

 

6. К о л о м а к  Е. Межрегиональное неравенство в России: экономический и социальный аспекты // Пространственная экономика. — 2010. — № 1.

 

7. К у з н е ц о в а  О. Оценка эффективности государственной региональной политики (на примере Германии) // Вестник Московского университета. Серия 5 (География). — 1995. — № 2.

 

8. К у з н е ц о в а  О. Институт особых экономических зон в России: трансформация законодательства // Вестник федерального бюджетного учреждения «Государственная регистрационная палата». — 2012. — № 3.

 

9. Л е к с и н  В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни. Статья 1. Исполнительная власть федеративной России как предмет административной реформы (разделы 1.3—1.5) // Российский экономический журнал. — 2006. — № 2.

 

10. Л е к с и н  В.  Федеративная Россия и ее региональная политика. — М.: ИНФРА-М, 2008.

 

11. Л и в ш и ц  А., Н о в и к о в  А., С м и р н я г и н  Л. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. — 1994. — № 3.

 

12. Л и в ш и ц  В., Ш в е ц о в  А. Каких ошибок следует избегать при оценке инвестиционных проектов с участием государства // Вопросы экономики. — 2011. — № 9.

 

13. М и х е е в а  Н., А н а н ь е в а  Р. Инструменты региональной политики: оценка эффективности использования // Регион: экономика и социология. — 2011. — № 3.

 

14. П е т р о в  Ю. Экспорт­ные пошлины на углеводородные энергоносители: отменять или усовершенствовать использование? (Об одном из предложений разработчиков «Стратегии 2020») // Российский экономический журнал.  — 2011. — № 2.

 

15. С и д о р е н к о  О. В. Формирование селективной региональной  политики социально-экономического развития проблемных регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Иркутск, 2011.

 

16. С м и р н я г и н  Л. Оценка региональных последствий деятельности федерального правительства: региональная экспертиза // Регион: экономика и социология. — 2000. — № 2.

 

17. Стратегия экономического развития России. Материалы дискуссии, организованной Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, Отделением экономики РАН, Российским торгово-финансовым союзом и «Российским экономическим журналом» // Российский экономический журнал. — 2000. — № 7.

 

18. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. —
М.: МАКС Пресс, 1999.

 

19. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. — М.: МАКС Пресс, 2001.

 

20. Ч е т в е р и к о в  А. Территориальная экспансия  крупных российских промышленных корпораций: к характеристике новейших тенденций // Российский экономический журнал. — 2007. — № 5-6.

 

21. Ш в е ц о в  А. Общесистемная и селективная государственная региональная политика // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. — 2009. —  № 2.

 

22. Ш в е ц о в  А. Систематизация инструментов перспективного планирования территориального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. — 2009. — № 5.

 

 

 

 

 

 

 

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ: УГРОЗЫ НАРАСТАЮТ (ОБ ЭФФЕКТАХ ЧЛЕНСТВА В ВТО И НЕ ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ)

 

Автор

Гумеров Р.Р., кандидат экономических наук, доцент, заведующий сектором АПК и продовольственного рынка Института макроэкономических исследований

 

Аннотация

Предмет статьи, продолжающей многолетний цикл публикаций автора в «Российском экономическом журнале» по агротематике, — все более актуализирующиеся угрозы продовольственной безопасности страны, которые, однако, не улавливаются содержащейся в «Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации» совокупностью критериев и показателей. В качестве этих угроз рассматриваются негативные последствия вступления России в ВТО, а также новые тенденции в развитии внутреннего продовольственного рынка, обусловленные обострением глобальной конкуренции за ресурсы (в ряду угроз — «экспортно-зерновая ловушка», захват российских земельных ресурсов «глобальными» ТНК и скупка последними активов отечественных компаний). Авторские рекомендации по нейтрализации выявленных угроз, как и прежде всего четкое признание самого наличия последних, предлагается использовать для серьезной корректировки (переработки) официального доктринального документа.

 

Ключевые слова

«продовольственная безопасность России», «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации», «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», «ВТО», ФАО», «зерновой экспорт», «земельная реформа».

 

Список литературы

 

1. Б а р с у к о в а  С. Ю. Индивидуальный исследовательский проект № 08.01.0052 «Формальные и неформальные институты защиты отечественного аграрного комплекса: формирование политики «нового протекционизма». — http://www.agro-expert.ru/zerno.htm

 

2. Б а т ч и к о в  С. Некоторые соображения в связи с актуализацией сюжета «Россия и ВТО» // Российский экономический журнал. — 2006. — № 11-12.

 

3. Г у м е р о в  Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. — 1999. — №1.

 

4. Г у м е р о в  Р. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку // Российский экономический журнал. — 2001. — № 2.

 

5. Г у м е р о в  Р. Обеспечение продовольственной безопасности страны: удался ли доктринальный документ? // Российский экономический журнал.  — 2010 — № 2.

 

6. Г у м е р о в  Р. Всемирная торговая организация — источник угроз глобальной продовольственной безопасности (по следам мирового продовольственного кризиса) // Российский экономический журнал. — 2010. — № 5.

 

7. Г у м е р о в  Р. Штурм или отступление? (О перспективах отечественного сельского хозяйства в случае формирования процесса присоединения России к ВТО) // Российский экономический журнал. — 2010. — № 6.

 

8. Г у м е р о в  Р. Еще раз о сомнительности критериев и целевых индикаторов национальной продовольственной безопасности в соответствующем доктринальном документе // Российский экономический журнал. — 2011. — № 2.

 

9. Г у м е р о в  Р. По поводу столыпинской аграрной реформы и ее постсоветского аналога // Российский экономический журнал. — 2012. — № 3.

 

10. Г у м е р о в  Р. «Фантом-2», или снова о контрпродуктивности федеральной аграрной политики // Российский экономический журнал. — 2012. — № 6.

 

11. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения. — М.: Министерство сельского хозяйства РФ, 2012.

 

12. Животноводство должно быть обеспечено кормами. — http://www.mcx.ru/news/news/v7_show_print/8920.355.htm.

 

13. Зерновой десант. — http://www.mcx.ru/news/news/v7_show_print/5687.285.htm.

 

14. Иностранные инвестиции в сельское хозяйство развивающихся стран: вопросы, политические последствия и международная реакция. Доклад Комитета по сырьевым товарам ФАО. — www.fao.org/docrep/meeting/019/k7811R.pdf.

 

15. Иностранные компании начали скупку земли в России. — http://agroobzor.ru/article/a-141.html.

 

16. Л е н и н  В. И. Империализм, как высшая стадия / Л е н и н  В. И.  Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27.

 

17. Л ю б и н и н  А. О классическом наследии, присоединении страны к ВТО и задачах национальной политики // Российский экономический журнал. — 2012. — № 4.

 

18. Немецкие фермеры возвращаются в Россию. — http://inosmi.ru/economic/20120116/183107623.html.

 

19. Новые колонизаторы: развивающиеся страны скупают чужие земли. — http://www.russianamerica.com/common/arc/story.php/491390?id_cr=54.

 

20. П о р ф и р ь е в  Б., Ю л д а ш е в  Р. Становление системы агрострахования в России // Российский экономический журнал. — 2010. — № 6.

 

21. П у т и н  В. О наших экономических задачах // Ведомости. — 2012. — 31 января.

 

22. Первые итоги вступления России в ВТО. — http://news.mail.ru/economics/11531132.

 

23. Президент РФ Владимир Путин призвал иностранных инвесторов вкладываться в освое­ние сельхозземель на территории России. —http://www.vestifinance.ru/articles/16738.

 

24. Ф р о л о в  А. По горячим следам (сюжет «Россия и ВТО» через призму марксистских подходов к дихотомии «фритредерство — протекционизм») // Российский экономический журнал. — 2012. — № 4.

 

25. Ч к а н и к о в  М. Бушель вместо барреля //Российская газета. — 2009. — 14 января.

 

26. Harvesting Opportunities on Foreign Soil. — http://www.farmlandgrab.org/post/view/21385.

 

27. Protocol on the Accession of the Russian Federation. — Geneva, 2011 (16 December).

 

28. Trends and Impacts of Foreign Investment in Developing Country Agriculture. — Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2012.

 

29. Working Party Seals the Deal on Russia’s Membership Negotiations. — http://www.wto.org/english/news_e/news11_e/acc_rus_10nov11_e.htm.

 

 

 

 

 

 

 

ДВАДЦАТИЛЕТНЯЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ МОЛДАВСКОЙ ЭКОНОМИКИ

 

Автор

Фокина Л.В., научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института

экономики РАН

 

Аннотация

Статья продолжает цикл публикаций сотрудников Центра постсоветских исследований ИЭ РАН о социально-экономической эволюции конкретных экс-республик СССР (в 2012 г. в «Российском экономическом журнале» были опубликованы соответствующие материалы, посвященные Украине, Белоруссии и странам Балтии). Рассмотрев постсоветскую эволюцию молдавской экономики на всех пройденных этапах (в 1990-е годы и в докризисный отрезок десятилетия 2000-х, в непосредственно кризисный, а также в «пост кризисный» периоды), автор приходит к выводу о слабой дееспособности сложившейся в стране экономико-управленческой модели в отношении развертывания модернизационных процессов. В данном контексте затрагивается проблема шансов на переориентацию Молдавии с европейской на евразийскую интеграцию.

 

Ключевые слова

«Республика Молдова (РМ)», «Приднестровская Молдавская республика (ПМР)», «Евразийский Союз», «Международный валютный фонд», «Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ)», «евразийская интеграция», «молдавско-российские торгово-экономические отношения».

 

Список литературы

 

1. Б е з р у т ч е н к о  В. Как живут бывшие республики Советского Союза // Независимая Молдова. — 2011. — 14 сентября.

 

2. В а р д о м с к и й  Л. Экономика Украины в двадцатилетней ретроспективе: между советским наследием и европейским выбором // Российский экономический журнал. — 2012. — № 5.

 

3. Внешняя торговля Республики Молдова на сайте Национального бюро статистики www.statistica.md, 27.01.2012.

 

4. Г о р е л о в а  Е. Объемы иностранных инвестиций в экономику Молдовы продолжают сокращаться. — www.newsmoldova.ru.

 

5. Д м и т р и е в  В. Внешняя торговля в 2011 году // Панорама (Кишинев). — 2012. — 16 февраля.


6. К а л а к  Д. Платежный баланс и инвестиционное голодание // Логос-Пресс. — 2010. — № 14.

 

7. К р а с и л ь н и к о в а  И. Жизнь после кризиса // Молдавские ведомости. — 2011. — 14 сентября.

 

8. Л у ж а н с к и й  С. Гуд-бай, Молдова! // Интернет-газета «Пресс-обозрение» (www.press.try.md, 26.10. 2011).

 

9. НБМ: Экономику Молдовы поддерживают трудовые мигранты // Молдавские вести. — 2012. — 22 июня (www.vesti.md).

 

10. Новые независимые государства: сравнительные итоги социально-экономического развития» ученых Центра (доклад ученых Центра постсоветских исследований ИЭ РАН) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 3.

 

11. О л е й н и к  А. Очень важно, чтобы в парламенте была представлена оппозиция. — http:obzormd.com, 14.02.2012.

 

12. Первый независимый отчет о 15 годах перехода Молдовы к рыночной экономике. Центр стратегического анализа и мониторинга «Наша Молдова». — www.mdn.md, 20.06.2005.

 

13. Платежный баланс Республики Молдова в 2005—2008 гг. — bnm.md.

 

14. П о л т о р а к  Т. Экономические итоги независимости // Панорама. — 2011. — 2 сентября.

 

15. Программа перехода к регулируемой рыночной экономике. — Кишинев, 1990.

 

16. С а в о с т и н а  Л. Особенности постсоветской социально-экономической эволюции стран Балтии // Российский экономический журнал.  — 2012. — № 6.

 

17. С и л и ц к а я  Н. Ростом спада не испортишь // Коммерсант. — 2011. — 30 декабря.

 

18. С м е ш н а я  Т. Социальная стратификация в Молдове // Логос-пресс. — 2012. — № 3.

 

19. Т к а ч у к  М. Избиратель государственник является последним препятствием для полной капитуляции, как демократического государства // Независимая Молдова. — 2011. — 14 сентября.

 

20. У с т ю г о в  Н. Удачный симбиоз, или как возродился «Топаз» // Независимая Молдова. — 2007. — 15 февраля (www.nm.md).

 

21. Ш у р у б о в и ч  А. Независимая Белоруссия: этапы, тенденции и проблемы социально-экономического развития // Росси