«Точки роста» или «черные дыры»? (К вопросу об эффективности применения «зональных» инструментов госстимулирования экономической динамики территорий)

А. Швецов

Автор

Швецов А.Н., доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН

Аннотация

В статье оценивается эффективность энергично применяемых в последние годы «федеральным центром» инструментов государственного стимулирования территориального развития в рамках концепции «точек роста». Речь идет об особых правовых режимах ведения предпринимательской деятельности в границах локальных ареалов, где инвесторам предоставляются нетривиальные налоговые, инфраструктурные и прочие льготы, т.е. о таких предусмотренных новейшим законодательством механизмах территориально сфокусированного преференциального стимулирования, как, в частности, «особые экономические зоны», «зоны территориального развития» и «территории опережающего развития». На основе анализа обширного фактолого-статистического материала о практике задействования ОЭЗ, ЗТР и ТОР в различных субъектах РФ автор приходит к тревожному выводу: хотя это направление стало приоритетным в государственной политике пространственного развития страны, оно не только не обеспечило ожидавшихся результатов, но и стало явно контрпродуктивным. Вместо того, чтобы сыграть роль «точек роста» и мощных источников распространения («диффузии») технологических и других инноваций, анализируемые локальные ареалы за редкими исключениями оказались «черными дырами» — бизнес-анклавами, выключенными из кооперационных связей с окружающим и экономическим пространством и, хуже того, дестимулирующими его развитие, вытягивающими чужие ресурсы, прежде всего высококвалифицированные трудовые. Выявляются причины этого превращения в России предполагавшихся (и демонстрируемых за рубежом) достоинств «зональных» инструментов в свою противоположность и обосновываются принципиальные позитивные рекомендации. Они касаются прежде всего: а) ликвидации «панацейщины и кампанейщины» и предпочтительности индивидуального подхода к применению того или иного «зонального» механизма как к «штучному» проекту; б) координации и согласованности принятия соответствующих государственных решений в масштабе всей страны; в) рассмотрения любого прецедента использования подобных управленческих инструментов в качестве инвестиционного проекта, оценка эффективности которого, как известно, во-первых, есть обязательная предпосылка принятия решения о его реализации, а во-вторых, требует корректно разработанной специальной методики с выявлением пользы для всех заинтересованных сторон (и государства, и региона, и бизнеса); г) перехода от замешенного на иждивенчестве «мест» госпатернализма в региональной политике к поощрению саморазвития регионов в условиях федеративного государства.

Ключевые слова

«государственная (федеральная) региональная политика», «государственная политика регионального (пространственного) развития», «государственный патернализм в региональной политике», «самостоятельность (саморазвитие) регионов», «особые правовые режимы предпринимательской деятельности», «особые экономические зоны», «зоны территориального развития», «территории опережающего развития», «Минвостокразвития России», «управляющая компания «Корпорация развития Дальнего Востока», «методология и методика оценки эффективности инвестиционных проектов».

Список литературы

1. Б а б и н ц е в В., В а л и у л л и н Х. Особые экономические зоны // Российский экономический журнал. — 1992. — № 9.

2. Б а т ч и к о в С., Ж у к о в с к и й В. Очередная официальная попытка оправдания тупикового социально-экономического курса (о правительственном отчете-2014) // Российский экономический журнал. — 2015. — № 2.

3. Б у х в а л ь д Е., В а л е н т и к О. Территории опережающего развития: падение или иллюзия? // Этап: экономическая теория, анализ, практика. — 2015. — № 2.

4. В а с и л ь е в Л. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе // Российский экономический журнал. — 1992. — № 11—12.

5. В и л е н с к и й П., Л и в ш и ц В., С м о л я к С., Ш а х н а з а р о в А. О методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. — 2006. — № 9-10.

6. В о л к о в А., Г у т н и к А., К в а ш н и н Ю., О л е н ч е н к о В., Щ е д р и н А. Преодоление кризисных явлений в некоторых странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. — 2015. — № 3.

7. Г а л у ш к а А. Первая тройка // Российская газета-Бизнес. — 2015. — 17 февраля.

8. Д е л я г и н М. Российский либерализм: интеллектуальный паралич и угроза развитию (о статье премьер-министра «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы»). Послесловие А. М е л е н т ь е в а) // Российский экономический журнал. — 2015. — № 5.

9. Д р о б ы ш е в а И. Бизнес с нуля. Дальний Восток готовится принять резидентов // Российская газета-Бизнес. 12 мая 2015 г.

10. Е д о в и н а Т. ТОР на всю страну // Коммерсант. — 2015. — 2 июня (URL:http://www.kommersant.ru/doc/2739688).

11. З а м я т и н Б. К образованию свободных экономических зон // Российский экономический журнал. — 1993. — № 3.

12. З и м е н к о в Р. Свободные экономические зоны: американский опыт // Российский экономический журнал. — 1998. — № 3.

13. З и м е н к о в Р. Свободные экономические зоны. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

14. М а н е ж е в С. Свободные экономические зоны в переходных экономиках КНР и России // Российский экономический журнал. — 1993. — № 7.

15. Д е м ь я н е н к о А. Еще раз о реализованной академической программе фундаментальных исследований пространственного развития страны // Российский экономический журнал. — 2016. — № 2.

16. И н о з е м ц е в В. По-соседски: почему финансовый центр нужно создавать в Казахстане. URL:http://www.rbc.ru/opinions/finances/27/10/2015/562f37369a79471a151510cb.

17. К у з н е ц о в а О. Федеральная региональная политика: об идеологии и институтах // Российский экономический журнал. — 2013. — № 1.

18. К р ю ч к о в а Е. Губернаторы ответят за зоны. — URL:http://www.kommersant.ru/doc/2957316?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez.

19. Л е к с и н В., Ш в е ц о в А. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. — 1996. — № 2.

20. Л е к с и н В., Ш в е ц о в А. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации // Российский экономический журнал. — 2000. — № 8.

21. Л е к с и н В., С к в о р ц о в В., Ш в е ц о в А. Российский Дальний Восток и его «региональные столицы»: поиск стратегий развития // Российский экономический журнал. — 2007. — № № 9-10.

22. Л и в ш и ц В., Ш в е ц о в А. Каких ошибок следует избегать при оценке инвестиционных проектов с участием государства // Вопросы экономики. — 2011. — № 9.

23. Л ю т о в а М. Развитие ОЭЗ отдадут регионам // Ведомости. — 2015. —10 июня.

24. М а у В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. — 2011. — № 2.

25. Н а б е р е ж н о в Г., С т а р о с т и н а Н. Герман Греф призвал не мотивировать людей ГУЛАГом. — URL:http://top.rbc.ru/finances/02/10/2014/542d0fe4cbb20fdf04cd5add.

26. О к у н ь С., С к о р о б о г а т ь к о Д. Особые зоны по специальным ценам. — URL:http://www.kommersant.ru/doc/3008286.

27. О президентском послании-2014 парламентариям (размышления и оценки А. Ф р о л о в а, Ю. Б о л д ы р е в а) // Российский экономический журнал. — 2014. — № 6.

28. П а н с к о в В. О схемах «минимизации налогов» и законодательных мерах противодействия их применению // Российский экономический журнал. — 2004. — № 11-12.

29. П а н с к о в В. Еще раз о правовом противодействии использованию «серых» схем налогового планирования // Российский экономический журнал. — 2005. — № 11-12.

30. С е м е н о в Г. Развитие свободных экономических и офшорных зон // Российский экономический журнал. — 1995. — № 11.

31. С о л о в ь е в а О. Дума критикует подготовку к секвестру // Независимая газета. 2015. — 24 июня.

32. Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» (2009—2011). — М.: Медиа-Пресс, 2013.

33. Ш в е ц о в А. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи системной модернизации // Российский экономический журнал.— 2007. — № 11-12.

34. Ш в е ц о в А. Уникальное академическое исследование пространственного развития России (концептуально-методологические основы, организационные аспекты и результаты реализации междисциплинарной программы Президиума РАН) // Российский экономический журнал. — 2014. — № 3.

35. Ш в е ц о в А. Государственно-частное партнерство и инфраструктурные проекты регионального развития // Проблемы теории и практики управления. — 2014. — № 3.

36. Ш в е ц о в А. Роль государства в преобразовании социоэкономического пространства // Пространственная экономика. — 2015. — № 1.

37. Ш в е ц о в А. Государственный патернализм или региональная свобода? // Федерализм. — 2016. — № 2.

38. URL:http://audit.gov.ru/press_center/news/26369.

39. URL:http://government.ru/news/17737.