Аннотации основных статей

ОЧЕРЕДНОЙ ДОКУМЕНТ ПРОКРИЗИСНОЙ СТРАТЕГИИ «МЕГАРЕГУЛЯТОРА» (О НЕПРИЕМЛЕМОСТИ ЦЕНТРОБАНКОВСКОГО ПРОЕКТА «ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2017 ГОД И ПЕРИОД 2018 И 2019 ГОДОВ»)

Автор

Глазьев С.Ю., действительный член РАН, член Национального финансового совета, председатель Научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивого развития

Аннотация

Продолжая конструктивно-критический анализ новейшей стратегии Банка России, представленный, в частности, в ряде публикаций в «Российском экономическом журнале», автор обстоятельно аргументирует в статье свою сугубо отрицательную оценку проекта центробанковской «трехлетки»-2017—2019. Документ, согласно авторским доводам, не только базируется на несостоятельных в научном и практическом отношениях посылках, но и противоречит как действующему законодательству (конституционному и банковскому), так и установкам долгосрочной экономической политики, формулируемым на высшем политическом уровне.

Ключевые слова

«Банк России (Центральный банк Российской Федерации)», проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов», «процентные ставки», «ключевая ставка Банка России», «таргетирование инфляции», «устойчивость рубля», «регулирование валютного курса», «плавающий валютный курс», «жесткая (мягкая) монетарная политика», «радикально-либералистская политика», «Национальный финансовый совет».

Список литературы:

  1. Глазьев С., Жуковский В. Прокризисный характер концептуально-программных основ деятельности «мегарегулятора» (о центробанковских «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов») // Российский экономический журнал. —2014. — № 6.
  2. Глазьев С. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития (академическая версия доклада) // Российский экономический журнал. — 2015. — № 5.
  3. Глазьев С. О таргетировании инфляции // Вопросы экономики. — 2015. — №9.
  4. Глазьев С. В «тысячу первый» раз о выборе между стратегиями социально-экономической деградации страны и современного народнохозяйственного развития (заметки участника заседания Экономического совета при Президенте РФ) // Российский экономический журнал. — 2016. — № 3.
  5. Гордиенко Н.П. Регрессионное моделирование инфляционных процессов. — М.: Рос-НОУ, 2012.
  6. Ершов М.В. Мировой финансовый кризис: что дальше? — М.: Экономика, 2011.
  7. Ершов М. Новый курс старого лечения // Эксперт. — 2015. — № 42.
  8. Ершов М., Татузов В., Лупандина О. Укрепление рубля как фактор восстановления экономического роста и противодействия инфляции // Российский экономический журнал. — 2016. — № 1.
  9. Жуковский В. Банк России по-прежнему блокирует модернизацию и развитие национальной экономики (обзор основных мероприятий и последствий новейшей монетарной политики) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 5.
  10. Макроэкономический бюллетень «О чем говорят тренды». — URL: http://www. cbr.ru/analytics/?prtid=ec_res.
  11. Нижегородцев Р. М., Горидько Н.П., Шкодина И.В. Институциональные основы теории финансов: современные подходы. — М.: ИНФА-М, 2014.
  12. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике/Под ред. А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера и С.Ю. Глазьева. — М., 2013. – URL: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4f0a07fe-8853-4eda-9428-574f5fcf0654.
  13. Финансовые стратегии модернизации экономики. Мировая практика / Под ред. Я.М. Миркина. — М.: Магистр, 2014.
  14. Фетисов Г. К использованию немонетарных факторов антиинфляционной политики // Российский экономический журнал. — 2011. — № 6.
  15. URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2017(2018-2019).pdf.
  16. Consulting Statement for 2014 Staff Visit. — URL: http://www.imf.org/external/np/ms/2014/100114.htm.
  17. Staff Consulting Statement of the 2016 Article IV Mission. — URL: http//www.imf.org/external/np/ms/2016/051916a.htm.

 

К ВОПРОСУ О ДОСТАТОЧНОСТИ/НЕДОСТАТКЕ ЛИКВИДНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Автор

Ершов М.В., доктор экономических наук, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов; Танасова А.С., Татузов В.Ю. — кандидаты экономических наук, сотрудники названного института.

Аннотация

По мнению авторов, дискусионный вопрос, обозначенный в заголовке статьи, актуален прежде всего в контексте проблемы источников расширенного воспроизводства, активно обсуждаемой в последнее время на самом высоком уровне в качестве ключевой для преодоления кризисных процессов и для модернизации российской экономики, ее вывода на траекторию быстрого, устойчивого и инновационного роста. Авторский ответ на рассматриваемый вопрос отправляется от той констатации, что уровень монетизации экономики России остается одним из самых низких в мире. Это свидетельствует, скорее, о нехватке денег, нежели об их избытке. Дополнительная аргументация данного тезиса и обоснование вытекающих из него мер монетарной политики (прежде всего — в направлении ее смягчения) составляет главное содержание статьи.

Ключевые слова

«ликвидность в экономике России», «дефицит (профицит) ликвидности», «монетизация экономики России», «Центральный банк Российской Федерации (Банк России)», «проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов», «жесткая (мягкая) монетарная политика», «процентные ставки», «ключевая ставка ЦБ РФ», «таргетирование инфляции», «инструменты догосрочного финансирования».

Список литературы:

  1. Антикризисный мониторинг, РСПП, июнь 2016 г. — URL: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/library/view/145.
  2. Глазьев С. В «тысячу первый» раз о выборе между стратегиями социально-экономической деградации страны и современного народнохозяйственного развития (заметки участника заседания Экономического совета при Президенте РФ) // Российский экономический журнал. — 2016. — № 3.
  3. Ершов М. Снова к проблеме «рост монетизации российской экономики и инфляционные риски» // Российский экономический журнал. — 2013. — №1.
  4. Ершов М. Об обеспечении валютной стабильности и о новых финансовых механизмах в условиях санкционного режима // Российский экономический журнал. — 2014. — №5.
  5. Ершов М., Танасова А., Татузов В., Лупандина О. Финансовая сфера: о некоторых событиях и итогах 2014 года // Российский экономический журнал. — 2015. — №1.
  6. Ершов М., Татузов В., Лупандина О. Укрепление рубля как фактор восстановления экономического роста и противодействия инфляции // Российский экономический журнал. — 2016. — №1.
  7. Проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов» от 27 сентября 2016 г. — URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_2017(2018- 2019).pdf.
  8. Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ. — URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/20160506.
  9. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/stroit/stroi29g.htm.

10.  URL: http://www.tradingeconomics.com.

11.  URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/on_20L7(2018-2019).pdf.

12.  URL: http://www.cbr.ru/Press/print.aspx?file=press_centre/Nabiullina_160610.htm.

13.  URL: http://www.cbr.ru/press/print.aspx?file=press_centre/nabiullina_160614.htm&pid=st&sid=itm_5568.

14.  URL: http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=10062016_133019dkp2016-06-10T13_22_24.htm.

15.  URL: http://www.cbr.ru/press/PR.aspx?file=16092016_132949keyrate2016-09-16T12_56_02.htm.

16.  URL: http://pubdocs.worldbank.org/en/842861463605615468/Global-Economic-Prospects-June-2016-Divergences-and-risks.pdf.

 

ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ФРГ

Автор

Зарицкий Б.Е., доктор экономических наук, профессор Департамента мировой экономики и мировых финансов Финансового университета при Правительстве РФ

Аннотация

В статье рассматривается нынешнее состояние и перспективы экономических отношений между Германией и экс-республиками СССР, прежде всего Россией (серьезное внимание уделяется активности ФРГ в направлении, в частности, тех новых независимых государств региона, которые получили статус ассоциированных членов ЕС с сопряженными с ним торговыми преференциями). Выявляя причины сегодняшнего ухудшения этих отношений и характеризуя принципиальное место постсоветского пространства в системе приоритетов германской внешней политики, автор аргументирует следующий итоговый тезис: несмотря на снижение объемов товарооборота, интерес Германии к этому пространству непреходящ; она пытается расширить и упрочить здесь зону своего влияния, соответственно ослабив геополитические и геоэкономические позиции РФ.

Ключевые слова

«приоритеты внешнеэкономической политики ФРГ», «германо-российские экономические отношения», «экономические отношения Германии с экс-республиками СССР», «Концепция внешней политики Российской Федерации», утвержденная Указом Президента РФ № 640 от 20 ноября 2016 г.», «санкционная война», «проект «Северный проект – 2», «пророссийское лобби в Германии», «Евросоюз», «Евразийский экономический союз», «Ю.А. Квицинский».

Список литературы:

  1. Глазьев С. Реальное ядро постсоветской экономической интеграции: итоги создания и перспективы развития Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России // Российский экономический журнал. — 2011. — № 6.
  2. Глазьев С. Что будет с Украиной? // Российский экономический журнал. — 2014. — № 5.
  3. Вардомский Л. Экономика Украины в двадцатилетней ретроспективе: между советским наследием и европейским выбором // Российский экономический журнал. — 2012. — № 5.
  4. Внешнеторговый оборот Грузии: экспорт падает, импорт растет. — URL: http://www.sputnik- georgia.ru/economy/20160606/23004048.html.
  5. Ильхам Алиев: «Мы хотели бы видеть в Азербайджане больше германских компаний». — URL: http://www.moscow-baku.ru/news/politics.
  6. Косикова Л. Российско-украинские торговоэкономические связи в новом региональном контексте // Российский экономический журнал. — 2013. — № 6.
  7. Рынок Евросоюза для Молдовы: ожидания и реальность. — URL: http://www.ru.sputnik.md/economics/20160518/6685270.html.
  8. Aussenhandel 2015. Rangfolge der Handelspartner im Aussenhandel der Bundesrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt. — Wiesbaden, 2016.
  9. Botschaft der Ukraine in der Bundesrepublik Deutschland. — URL: http://www.Germany.mfa.gov. ua/de/Ukraine-de/trade.
  10. Denber G., Schwabe A. Finanzsituation der Ukraine: Schwierige Aussenhandelsentwicklung und zoegerliche internationale Investoren // Ukraine-Analysen — 2016. — № 166 (URL: http://www.laender- analysen.de/ukraine/pdf/Ukraine-Analysen166.pdf).
  11. Botschaft der Republik Belarus in der Bundesrepublik Deutschland. — URL: http://www.germany.mfa.gov.by/de/bilateral-relations/trade-economic.
  12. Deutsche Firmen setzen auf Fabriken direkt in Russland // Die Welt. — 2016. — 26.06.
  13. Manager sind ploetzlichfuer Russland-Sanktionen // Die Welt. — 2016. — 26.06.
  14. Lohman S. Symptom statt Gegenmittel: Unilaterale EU-Sanktionen gegen Belarus. — URL: http://www.leander-analysen.de/belarus/pdf/Belarus-Analysen26.pdf.
  15. URL: http://www.dw.com/ru/восточный-комитет-стимулом-для-кремля-стала-бы-отмена-санкций/а-19319127 (дата обращения — 7 мая 2016 г.).
  16. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/53384.
  17. VDMA-Umfrage. Marktbearbeitung Russland — vom Export zur Produktion. — Frankfurt, 2013.
  18. URL: http://www.vdma.Org/article/-/articleview/6316556 (дата обращения — 16 апреля 2016 г.).
  19. URL: http://autonews.ru/automarketnews/news/1820333 (дата обращения — 16 апреля 2016).
  20. URL: http://www.zwei.org/MaerkteRecht/Aussenwirtschaft/Seiten/Russland-Importsubstitution-als-Gegenmassnahme-zu-Embargos.aspx (дата обращения — 16 апреля 2016 г.).
  21. URL: http://www.inosmi.ru/economics/20151206/234703022.html (дата обращения — 16 апреля 2016 г.).
  22. URL: http://www.russland.ahk.de/news/single-view/artikel/deutsche-unternehmen-erwarten-keine-abwendung-russlands-von-der-eu (дата обращения — 16 апреля 2016 г.).
  23. URL: http://www.rbc.ru/economics/06/05/20166/572cb913a79476269da2cdc (дата обращения — 7 мая 2016 г.).
  24. URL: http://www.ost-ausschus.de/belarus.
  25. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Aussenpolitik/Leanderinfos/Belarus/bilateral-node.html.
  26. URL: http://www.caspianenergy.net/ru/ekonomika/32380-2016-03-15-12-43-04.

 

ЕВРОИНТЕГРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА

Автор

Глинкина С.П., доктор экономических наук, профессор, заместитель директора и руководитель направления «Международные экономические и политические исследования» Института экономики РАН; Куликова Н.В., кандидат географических наук, руководитель Центра восточноевропейских исследований названного института.

Аннотация

Окончание пространной статьи, начало которой опубликовано в №4 за 2016 г. Предмет исследования авторов — влияние на экономическую динамику постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы (Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии и Эстонии) принятой ими евроинтеграционной системно-трансформационной модели, предполагающей развертывание социально-экономических реформ радикально-либералистского характера (т.е. реформ, основанных на рыночно-фундаменталистской идеологии «Вашингтонского консенсуса»). Согласно главному выводу из обстоятельной авторской аналитики, эта модель обнаруживает неспособность гарантировать указанным странам ту макроэкономическую динамику, которая необходима им для преодоления исторически унаследованной экономической и социальной полуаериферийности; хуже того, европейская экономическая интеграция несет в себе серьезные риски для стран ЦВЕ как экономически слабых участников ЕС. Позитивное резюме статьи таково: цель возвращения экономикам способности к быстрому, устойчивому и качественному росту ставит страны ЦВЕ перед необходимостью реформировать национальные проекции интеграционной модели, утратившей в новых условиях свою прежнюю (и так-то небезусловную) эффективность. Придется добиваться снижения зависимости от западноевропейского капитала, диверсифицировать экспорт, развивать инновационный процесс как движущую силу конкурентоспособности и переходить от импорта технологий к их собственному генерированию. Если эти ключевые задачи решены не будут, страны ЦВЕ (ЕС-11) вряд ли смогут выйти на такие темпы экономического роста, которые хотя бы в долгосрочной перспективе обеспечат сокращение их экономического отставания от развитых стран Европы (ЕС-15).

Ключевые слова

«страны Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ)», «системная (постсоциалистичесая) трансформация», «Евросоюз», «евроинтеграция», «евроинтеграционная модель трансформации», «идеология Вашингтонского консенсуса», «маастрихтские критерии», «европейский долговой кризис», «феномен бета-конвергенции», «влияние ПИИ на экономику стран ЦВЕ», «адаптационно-институциональные реформы».

Список литературы:

  1. Вардомский Л. Экономика Украины в двадцатилетней ретроспективе: между советским наследием и европейским выбором // Российский экономический журнал. — 2012. — № 5.
  2. Глазьев С.Ю., Чушкин В.И., Ткачук С.П. Европейский союз и Евразийское экономическое сообщество: сходство и различие процессов интеграционного строительства. — М.: ООО «ВИКОРМЕДИА», 2013.
  3. Глазьев С., Чушкин В., Ткачук С. ЕС и ЕврАзЭС: сходство и различия интеграционных моделей (введение к монографии, выпускаемой Издательским домом «Экономическая газета») // Российский экономический журнал. — 2013. — № 3.
  4. Глазьев С. Экономическая стратегия России в контексте украинских событий: еще раз к предложенной альтернативе // Российский экономический журнал. — 2014. — № 4.
  5. Глазьев С. Что будет с Украиной? // Российский экономический журнал. — 2014. — № 5.
  6. Глинкина С.П., Куликова Н.В., Синицина И.С. Страны Центрально-Восточной Европы: евроинтеграция и экономический рост. Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН, 2014.
  7. Глинкина С., Куликова Н. К вопросу об эффективности трансформации общественной системы в странах Центрально-Восточной Европы // Мир перемен. — 2015. — № 4.
  8. Косикова Л. Российско-украинские торгово-экономические связи в новом региональном контексте // Российский экономический журнал. — 2013. — № 6.
  9. Красноперов О. В. Почему бедные страны развиваются быстрее: оценка процесса бета-конвенвергенции в Европейском Союзе. — URL: http://mpra.ub,uni-muenchen.de/47551/l/MPRA_ paper_47551.pdf.
  10. Куликова Н., Фейт Н. Политика стран Центральной и Юго-Восточной Европы в отношении прямых иностранных инвестиций // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 1.
  11. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  12. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой / Под ред. С.П. Глинкиной, Н.В Куликовой, Н.В. Фейт. — М.: Наука, 2006.
  13. Розинский И. Национальная банковская система: о возможности реализации восточноевропейского сценария и об альтернативах эволюции // Российский экономический журнал. — 2006. — № 11–12.
  14. Розинский И. Иностранные банки: к вопросу о роли в «миграции» кризисных импульсов // Российский экономический журнал. — 2009. — № 6.
  15. Савостина Л. Особенности постсоветской социально-экономической эволюции стран Балтии // Российский экономический журнал. — 2012. — № 6.
  16. Серегина С., Ларионова М. Европейский долговой кризис и новые направления реформирования механизмов экономической политики ЕС // Российский экономический журнал. — 2012. — № 6, 2013. — № 1.
  17. Серегина С., Ларионова М. Становление европейского банковского союза и «кипрская антикризисная модель» // Российский экономический журнал. — 2013. — № 6, 2014. — № 1.
  18. Серегина С., Ларионова М. Становление европейского банковского союза и «кипрская антикризисная модель» // Российский экономический журнал. — 2014. — № 1.
  19. Сильвестров С. Глобализация и глобальное регулирование: новейшие тенденции и вызовы для российской экономической политики // Российский экономический журнал. — 2016. — № 3.
  20. Шакина А. Прямые иностранные инвестиции в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 2.
  21. Шишелина Л. Вишеградская четверка: 25 лет на карте Европы // Современная Европа. — 2015. — № 6.
  22. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J.A. Instirutions as the Fiundamental Cause of Long-Run Growth. // NBER Working Paper. — 2004. — No. 10481.
  23. Barrell R., Holland D. Foreign direct investment and enterprise restructuring in Central Europe // Economics of Transition. — 2000. — Vol. 8. — Issue. 2.
  24. Bekes G., Kleinert J., Toubal F. Spillovers from Multinationals to Heterogeneous Domestic Firms: Evidence from Hungary // Hungarian Academy of Sciences, Institute of Economics Discussion Papers. — 2006. — No. 16.
  25. Bijsterbosch M., Kolasa M. FDI and productivity convergence in Central and Eastern Europe: an industry-level investigation // ECB Working Paper Series. — 2009. — January. — No. 992.
  26. Blomstrom M., Kokko A. Multinational corporations and spillovers // Journal of Economic Surveys. — 1998. — Vol. 12. — Issue 3.
  27. Ciolek D., Golejewska A. Foreign capital and its effects on investment outlays in Polish manufacturing in the first years of transition, 1993-1998 // University of Gdansk, Department of Economics and European Integration Working Paper. — 2006. — No. 4.
  28. Damijan J.P., Rojec M., Majcen B., Knell M. Impact of Form Heterogenety on Direct and Spillover Effects of FDI: Micro Evidence from Ten Transition Countries // Working paper (Ljubljana: Institute for Economic Research). — 2008. — No. 40.
  29. Djankov S., Hoekman B. Avenues of Technology Transfers: Foreign Investment and Productivity Change in the Czech Republic // CEPR Discussion Paper (Centre for Economic Policy Research, London). — 2000. — No. 1883
  30. Djankov S., Hoekman B. Foreign investment and productivity growth in Czech enterprises // World Bank Economic Review. — 2000. — No. 14.
  31. Domarchi F., Nkengapa D. FDI and Economic Growth: A study of 7 transition economies of CEE and the Baltic States. — Jonkop: Jonkoping University, Jonkoping international business school, 2007 (January).
  32. Eichler T.S., Schreiber T. Structural policies and growth: Time series evidence from a natural experiment // Journal of Development Economics. — 2010. — No. 91.
  33. ЕBRD. Regional Economic Prospects in EBRD Countries of Operations. January 2011. — URL: http://www.ebrd.com.
  34. Gersl A., Rubene I., Zumer T. Foreign Direct Investment and Productivity Spillovers: Updated Evidence from Central and Eastern Europe // CNB Working Paper Series. — 2007. — December. — No. 8.
  35. Gorodnichenko Y., Svejnar J., Terrell K. When Does FDI Have Positive Spillovers? Evidence from 17 Emerging Market Economies // IZA Discussion Paper (Bonn: Institute for the Study of Labour). — 2007. — No. 3079.
  36. Hall R.E, Jones C.I. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others? // Quarterly Journal of Economics. — 1999. — Vol. 114. — No. 1.
  37. Halpern L., Murakozy B. Does Distance Matter in Spillover? // The Economics of Transition. — 2007. — No. 15.
  38. Hanouseka J., Kocendab E., Maurelc M. Direct and Indirect Effects of FDI in Emerging European Markets: A Survey and Meta-Analysis // The University of Michigan, William Davidson Institute Working Paper. — 2010. — March. — No. 976.
  39. Hardy J. Cathedrals in the Desert? Transnationals, Corporate Strategy and Locality in Wroclaw // Regional Studies. — 1998. — Vol. 32. — No. 7.
  40. Hunya G. Privatization and FDI in Central and Eastern Europe // Transnational Corporations. — 2000. — No. 9.
  41. Kalotay К. The contribution of foreign direct investment to transition revisited // The Journal of World Investment. — 2001. — No. 2.
  42. Kinoshita Y. Sectoral Composition of Foreign Direct Investment and External Vulnerability in Eastern Europe // IMF Working Paper WP/11/123. — 2011. — May.
  43. Kolasa M. How Does FDI Inflow Affect Productivity of Domestic Firms? The Role of Horizontal and Vertical Spillovers, Absorptive Capacity and Competition // National Bank of Poland Working Paper. — 2007. —No. 42.
  44. Konings J. The Effect Of Direct Foreign Investment on Domestic Firms // Economics of Transition. — 2001. — Vol. 9. — No. 3.
  45. Koopman R., Powers W., Wang Z., Wei S. Give Credit Where Credit is Due: Tracing Value added in Global Production Chains // NBER Working Paper. — 2011. — No. 16426.
  46. Kosova R. Do foreign firms crowd out domestic firms? Evidence from the Czech Republic // The Review of Economics and Statistics. — 2010. — November. — Vol. 92. — No. 4.
  47. Mayer-Foulkes D., Nunnenkamp P. Do multinational enterprises contribute to convergence or divergence? A disaggregated analysis of US FDI // Review of Development Economics. — 2009. — Vol.13. — No. 2.
  48. Mileva E. The Impact of Capital Flows on Domestic Investment In Transition Economies // ECB Working Paper Series. — 2008. — No. 871.
  49. Podkaminer L. Development Patterns of Central and East European Countries (in the course of transition and following EU accession) // WIIW Research Reports. — 2013. — July. — No 388.
  50. Podkaminer L. Lessons from country experiences: Alternative policy paradigms with regard to EU accession/EU membership and cohesion policies. The Vienna Institute for International Economic Studies, WP 1, Task 1, P1.3. Final Version October 2013. — URL:http://www.grincoh.eu/working-papers.
  51. Rahman J., Zhao T. Export Performance in Europe: What Do We Know from Supply Links? // IMF Working Paper WP/13/62. — 2013. —March.
  52. Smith A., Feren S. Inward Investment, Regional Transformations and Uneven Development in Eastern and Central Europe: Enterprise Case-Studies from Slovakia // European Urban and Regional Studies. — 1998. — Vol. 5. — No. 2.
  53. Stancik J. FDI spillovers in the Czech Republic: takeovers vs. Greenfields // Economic Paper. — 2009. — No. 369.
  54. Stancik J. Horizontal and vertical FDI spillovers: recent evidence from the Czech Republic // CERGE-EI Working Paper. — 2007. — No. 340.
  55. Storm clouds over eastern Europe. — URL: http://www.ft.com/cms/s/0/2873147e-fdb3-11dd-932e-000077b07658.html.
  56. Zajc K. The role of foreign direct investment in the firm selection process in a host country: evidence from Slovenia // William Davidson Institute Working Paper (The University of Michigan). — 2006. — No. 841.
  57. URL: http://www.europe.eu.
  58. World Economic Outlook Database — Wash.: IMF, April 2016.
  59. URL: http://www.economist.com/news/britain/21591588-britons-loathe-immigration-principle-quite-immigrants-practice- bulgarians,14.12.2013.
  60. Recent trends in the geographical mobility of workers in the EU // EU Employment and Social Situation. Quarterly Review (Luxembourg). — 2014. — June.
  61. International Migration Outlook 2014. — P.: OECD, 2014.
  62. UNCTAD. World Investment Directory. Vol. VIII. Central and Eastern Europe 2003. — New York and Geneva: United Nations, 2003.
  63. IMF. World Economic Outlook Database. — Wash., April 2014.
  64. URL: http://www.ebrd.com/country/sector/econo/index.htm.
  65. URL: http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/tl.xls.

 

«УКРАДЕННОЕ ЗНАНИЕ», ИЛИ МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО (ПО ПОВОДУ УТВЕРЖДЕНИЯ О НАЛИЧИИ НЕОКЛАССИЧЕСКИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ ИЗ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ)

Автор

Любинин А.Б., доктор экономических наук, профессор

Аннотация

Статья опубликована в рамках дискуссии о постсоветских судьбах политической экономии и ее вузовского преподавания; конкретнее, — в русле одной из главных сюжетных линий обсуждения, связанной с прошлым, настоящим и будущим взаимоотношений классической (включая марксистскую) политэкономии и политэкономии неоклассической («экономикс»). Исходя из своего обоснованного в предыдущих публикациях в «Российском экономическом журнале» положения о «двух политэкономиях», радикально различающихся по методологическим подходам и принципиально несводимых по теоретическим результатам, автор контраргументирует дискурс опубликованной в № 4 журнала за 2016 г. статьи А.В. Бузгалина и А.И. Колганова

«Украденное знание» (к вопросу о неоклассических заимствованиях из классической политэкономии)». В «сухом остатке» авторских выкладок следующее: утверждения, согласно которым «экономикс» своровал и вобрал в себя что-то специфическое из марксистской политэкономии, наработанное исключительно ею, и несерьезны, и не только не поднимают авторитет марксизма, но и, скорее, подрывают его.

Ключевые слова

«классическая политическая экономия», «неоклассическая политическая экономия (экономикс)», «марксистская политэкономия», «вузовское преподавание политической экономии», «К. Маркс», Ф. Энгельс», «В.И. Ленин», «А. Маршалл», «Дж. Кейнс», «Ф. Хайек», «школа Цаголова», «Э.В. Ильенков».

Список литературы:

  1. Бузгалин А. Классическая политэкономия: путь в университеты // Вопросы политической экономии. — 2015. — № 1.
  2. Бузгалин А., Колганов А. Украденное знание (к вопросу о неоклассических заимствованиях из классической политэкономии) // Российский экономический журнал. — 2016. — № 4.
  3. Гумеров Р. К оценке научной значимости российских экономических журналов: контрпродуктивность приоритета библиометрическо-«квантификационных» зарубежных индикаторов (послесловие А. Мелентьева) // Российский экономический журнал. — 2014. — № 4.
  4. Делягин М. Российский либерализм: интеллектуальный паралич и угроза развитию (о статье премьер-министра «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы»). Послесловие А. Мелентьева // Российский экономический журнал. — 2015. — № 5.
  5. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. II. Социализм. Под ред. Н.А. Цаголова. Учебн. пособие для эконом. вузов и фак. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Экономика, 1974.
  6. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 29. — С. 162.
  7. Любинин А. Две политэкономии: социально-экономического развития и процессов хозяйствования (объективная обусловленность разных методологических подходов и несводимость теоретических результатов) // Российский экономический журнал. — 2012. — № 1.
  8. Любинин А. Снова к проблеме генезиса и предметного содержания «экономикс» // Российский экономический журнал. — 2016. — № 2.
  9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. — Ч. I. — С. 29.
  10. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
  11. Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в III томе «Капитала» К. Маркса // Российский экономический журнал. — 2004. — № 1.
  12. Тронев К. Еще раз к вопросу об абстрактном и конкретном в политической экономии // Российский экономический журнал. — 2007. — № 7–8.
  13. Черковец В. О предмете общей экономической теории и ее соотношении с политической экономией // Российский экономический журнал. — 2014. — № 2.
  14. Швецов А. Российская академия наук — очередной объект разрушительных реформационных преобразований // Российский экономический журнал. — 2013. — № 4.
  15. Шкредов В. Товар и товарное обращение как предпосылки анализа процесса производства капитала // Экономические науки. — 1975. — № 6.
  16. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. — М.: Новости, 1992.
  17. Хессин Н. Об историко-генетическом подходе к исследованию системы производственных отношений // Экономические науки. — 1975. — № 6.
  18. Lуotaгd Jean-Fransois. Economie Libidinale. — Minuit, 1974.

 

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫМ БИЗНЕСОМ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ К МОНОГРАФИИ)

Автор

Винслав Ю.Б., доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой экономики минерально-сырьевого комплекса Российского государственного геолого-разведочного университета

Аннотация

Представляя монографию одного из ведущих российских специалистов по теории управления интегрированными организациями Ю.Б. Винслава «Управление интегрированным бизнесом» (М.: Издательство «ЦентрЛитНефтеГаз», 2017), являющуюся итогом многолетних исследований, отраженных, в частности, в публикациях в «Российском экономическом журнале», редакция воспроизводит авторское заключение к книге. Судя по нему, в монографии освещен комплекс проблем и направлений совершенствования управления крупными интегрированными корпоративными структурами (ИКС), которые являются главным фактором современного промышленно-инновационного развития. Обобщая в интеграционном аспекте зарубежный и отечественный (постсоветский) опыт становления и развития крупнокорпоративного сектора, автор излагает ключевые принципы управления ИКС, системно характеризует специфику экономического управления и корпоративной политики в бизнес-группах, включающих разнопрофильные производственные, торговые и финансовые организации, а также организации науки и образования. Обосновывается вывод, согласно которому менеджмент крупных интегрированных структур представляет собой особое и актуальное направление управленческой науки. Книга адресована широкому кругу руководителей и специалистов экономико-управленческого профиля, занятых в крупном бизнесе, в научных, образовательных и консалтинговых организациях, вузовским преподавателям, аспирантам и студентам.

Ключевые слова

«интегрированные корпорации», «интегрированные корпоративные структуры», «корпоративный менеджмент», «бизнес-группы», «финансово-промышленные группы», «холдинги», «стратегические альянсы», «интеграция производства, науки и образования», «государственное регулирование промышленного развития», «промышленная политика», «макроэкономическое планирование».

Список литературы:

  1. Анисимов В., Винслав Ю. Промышленность субъектов РФ: параметры новейшей эволюции и проблемы правообеспеченного регулирования // Российский экономический журнал. — 2016. — № 2, 3.
  2. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. — 1996. — № 5–6.
  3. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1.
  4. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. — 1997. — № 2.
  5. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. — 1997. — № 9.
  6. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. — 1998. — № 11–12.
  7. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских транснациональных корпораций: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. — 1999. — № 4.
  8. Винслав Ю., Лисов В., Султанов Ш., Гушель Н., Ухин В. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК (по поводу принятия Экономическим советом СНГ «Рекомендаций по разработке организационных проектов транснациональных корпораций») // Российский экономический журнал. — 2000. — № 9.
  9. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. — 2001. — № 2.
  10. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) // Российский экономический журнал. — 2001. — № 10.
  11. Винслав Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровнего госхолдинга // Российский экономический журнал. — 2001. — № 3.
  12. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. — 2001. — № 4.
  13. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты // Российский экономический журнал. — 2002. — № 10.
  14. Винслав Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. — 2003. — № 8.
  15. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) // Российский экономический журнал. — 2005. — № 5–6.
  16. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов // Российский экономический журнал. — 2005. — № 7–8.
  17. Винслав Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы // Российский экономический журнал. — 2006. — № 3, 4.
  18. Винслав Ю. К разработке современного вузовского курса корпоративного менеджмента (апология «интеграционно-синергетической» концепции) // Российский экономический журнал. — 2007. — № 5–6.
  19. Винслав Ю. Управление: многоуровневая комплексная аналитика (о новом научно-практическом журнале «Менеджмент и бизнес-администрирование») // Российский экономический журнал.— 2007. — № 9–10.
  20. Винслав Ю., Ведров М. Управление лизинговой деятельностью в интегрированных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. — 2010. — № 1.
  21. Винслав Ю. Маркетинг в системе управления интегрированными корпоративными структурами // Российский экономический журнал. — 2010. — № 2.
  22. Винслав Ю. Интегрированные корпоративные структуры: стимулирование топ-менеджмента штаб-квартир и бизнес-единиц // Российский экономический журнал. — 2010. — № 3.
  23. Винслав Ю., Козенкова Т. Предприятия реального сектора: реакция на кризис (по итогам опроса менеджеров, проведенного ИД «Экономическая газета» и Университетом менеджмента и бизнес-администрирования) // Российский экономический журнал. — 2010. — № 4.
  24. Винслав Ю. Национальная промышленная политика: еще раз об абсолютной модернизационной необходимости и ключевых параметрах развертывания // Российский экономический журнал. — 2012. — № 4.
  25. Винслав Ю. Провальные итоги-2013 — очередной импульс к смене экономико-управленческих стратегий // Российский экономический журнал. — 2014. — № 1.
  26. Винслав Ю. Стратегическое макропланирование и национальная промышленная политика: содержательны ли официальные законопроекты? // Российский экономический журнал. — 2014. — № 3.
  27. Винслав Ю. Федеральный закон о промышленной политике: снова об актуальности законодательной новации как таковой, о системных изъянах и направлениях доработки конкретной версии документа // Российский экономический журнал. — 2015. — № 3,4.
  28. Винслав Ю. Проектный подход как многоуровневый управленческий феномен: общесистемное содержание, актуальность применения на макроуровне, необходимость и специфика использования на уровне крупных интегрированных корпораций // Российский экономический журнал. — 2015. — № 5, 6.
  29. Винслав Ю.Б. Управление интегрированным бизнесом: теоретические и методические аспекты. — М.: Издательство «ЦентрЛитНефтеГаз», 2017.
  30. Казаков В. К структурной характеристике национальной инновационной системы // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2013. — № 4. — С. 189–190.
  31. Якутин Ю. Совершенствование управления крупными промышленными корпорациями — фактор роста объема и повышения качества научно-технических услуг // Российский экономический журнал. — 2008. — № 1–2.

 

НЕПОБЕДИМЫЙ РЕВНИТЕЛЬ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ (ПО ПОВОДУ КОНЧИНЫ ФИДЕЛЯ КАСТРО)

Автор

Батчиков С.А., кандидат экономических наук, руководитель центра Международного научно-исследовательского института проблем управления, вице-президент Российского общества дружбы с Кубой

Аннотация

Откликаясь на смерть лидера Кубинской революции, автор статьи формулирует главные «кубинские вопросы»: как получилось, что небольшое островное государство (103-е место в мире по площади и 78-е — по численности населения) более полувека владеет умами и сердцами миллионов и миллионов людей во всем мире? В чем причина любви и глубокого уважения одних и неуемной злобы, лютой ненависти других к человеку-легенде, олицетворявшему это государство? по каким мотивам в далекие уже 1960-е годы советские люди с искренней радостью и неподдельным энтузиазмом приняли революцию в стране, столь не похожей на СССР по этнической структуре, культуре, истории, хозяйству? почему физическое уничтожение кубинского лидера стало навязчивой идеей американских спецслужб? И новейший вопрос: с какой стати после смерти Фиделя Кастро западное общественное мнение резко осуждает даже соболезнования по поводу ухода из жизни девяностолетнего политика? Суть авторского ответа на все эти (и сопряженные с ними другие) вопросы такова: в Кубинской революции есть гуманистический проект для всего человечества, и она, как и советский проект, абсолютно неприемлема для либерально-глобалистского мессианства Соединенных Штатов с его культом чистогана и навязыванием моделей потребления, подчиненного задачам самовозрастания стоимости, максимизации прибыли корпораций. Констатируя тот факт, что Фидель сумел дожить до того момента, когда стало очевидным, что Куба — во многом благодаря качествам своего выдающегося национального лидера — выстояла, что Кубинская революция обрела второе дыхание и что у кубинцев вновь появились основания уверенно смотреть в будущее, автор ставит вопрос о «лучшем нашем памятнике непобедимому ревнителю свободы и справедливости». Таковым, с его точки зрения, стало бы подкрепление упомянутых оснований путем возвращения (конечно, с необходимыми коррективами на упущенное время) к тем системным планам безусловно выгодного и для России возрождения и развития двустороннего (и многостороннего — с участием других постсоветских республик) взаимодействия, которые были разработаны и обнародованы специалистами-энтузиастами еще в 1990-х годах (в том числе в «Российском экономическом журнале»). Эти планы касаются развития не только взаимной торговли, но и научно-технического и инвестиционного сотрудничества, включая создание сети российско-белорусско-кубинских транснациональных корпораций.

Ключевые слова

«Кубинская революция», «Фидель Кастро Рус», «Рауль Кастро Рус», «советско-кубинские экономические отношения», «российско-кубинские экономические отношения», «межправительственный протокол о российских поставках на Кубу нефти в обмен на тростниковый сахар-сырец», «латиноамериканский левопатриотический поворот», «Н. Мадуро», «академик Ю.А. Овчинников», «С.Ю. Глазьев».

Список литературы:

  1. Батчиков С. Российско-кубинские отношения: ретроспектива, настоящее, перспектива // Российский экономический журнал. — 1994. — № 11.
  2. Батчиков С., Кононученко С. Реформа российской экономики и упущенные Россией шансы // Российский экономический журнал. — 1995. — № 7.
  3. Батчиков С., Кононученко С. Еще раз об эволюции российско-кубинских отношений // Российский экономический журнал. — 1997. — № 4.
  4. Батчиков С. А., Кононученко С. Б. Экономические отношения России и Кубы: прошлое, настоящее, сценарии будущего. — М.: Российский экономический журнал, 1997).
  5. URL: http://roscuba.ru/news/rodk/obshestvo-druzhby-s-kuboy-otmechaet- yubiley-fidelya-kastro.
  6. URL: http://kolobokl973.livejournal.com/3931162.html.
  7. URL: https://www.theguardian.com/world/2016/nov/26/fidel-castro-death-obama-trump-response.
  8. URL: http://forum-msk.org/material/news/12527128.html.
  9. URL: https://interaffairs.ru/news/show/10404.
  10. URL: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/fidel-kastro-koman-dante-gryadushchego-vremeni.
  11. URL: http://www.litmer.co/br/?b-25160.