Белорусская развилка: об итогах постсоветской социальноэкономической эволюции и сценарных вариантах дальнейшего развития Республики Беларусь

Глазьев С.Ю.

 

Глазьев С.Ю., 
академик РАН, председатель Совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивого развития, научный руководитель Центра исследований долгосрочных закономерностей развития экономики Финансового университета при Правительстве РФ, член Коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии 
Аннотация. Нынешние социально-политические потрясения, чреватые подрывом белорусской государственности, могут также торпедировать намеченный переход к реализации стратегии опережающего развития Республики Беларусь с опорой на наращивание кооперационного взаимодействия белорусских хозяйствующих субъектов с российскими на комфортной для участников такой кооперации договорно-правовой основе Союзного государства России и Беларуси (СГРБ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Подводя итоги социально-экономической эволюции постсоветской Белоруссии, впечатляющие на фоне соответствующих итогов других экс-советских республик, автор статьи связывает эти успехи с дееспособностью белорусской системы управления, уже освоившей ряд институтов нового (интегрального) мирохозяйственного уклада, включая стратегическое индикативное макроэкономическое планирование. Однако это само по себе не спасает от социально-политических потрясений разных формы, силы и масштаба. Республике Беларусь, как и другим участникам ЕАЭС, требуется гармонизация интересов различных социальных групп и консолидация общества на основе государственной политики роста общественного благосостояния и посредством активизации сети конструктивных общественных организаций. Исходя из этих положений, отчасти представленных в многочисленных предыдущих публикациях автора, он дает рекомендации по купированию нарастающих социально-политического и социально-экономического кризисов, а также по переходу к новому стратегическому курсу. При этом выстраиваются сценарные варианты грядущего народнохозяйственного развития, зависящие прежде всего от того вектора предстоящего интеграционного строительства — евразийского или европейского, — который выберет белорусский народ. 
Ключевые слова: Республика Беларусь (РБ, Белоруссия), Союзное государство России и Беларуси (СГРБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), евразийская экономическая интеграция, европейская экономическая интеграция, Европейский союз (EC), кооперационное взаимодействие хозяйствующих субъектов, технологический уклад, новый (шестой) технологический уклад, мирохозяйственный уклад, новый (интегральный) мирохозяйственный уклад, стратегия опережающего экономического развития, экономический рост, конвергентная технология, Республика Украина (РУ). 
BELARUSIAN FORK: RESULTS OF POST-SOVIET SOCIO-ECONOMIC EVOLUTION AND SCENARIO OPTIONS FOR FURTHER DEVELOPMENT OF THE REPUBLIC OF BELARUS
Glaziev S.Yu., 
Academician of the Russian Academy of Sciences, Chairman of the Council of RAS on Complex Problems of Eurasian Economic Integration, Modernization, Competitiveness and Sustainable Development, Scientific Director of the Research Center for Long-term Patterns of Development of Economy of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Member of the Board (Minister) for Integration and Macroeconomics of the Eurasian Economic Commission 
Abstract. The current socio-political upheavals, which are fraught with undermining the Belarusian statehood, may also torpedo the planned transition to the implementation of the strategy of advanced development of the Republic of Belarus based on increasing cooperation between Belarusian economic entities and Russian ones on the legal basis of the Union state of Russia and Belarus (USRB) and the Eurasian economic Union (EAEU). Summing up the socio-economic evolution of post-Soviet Belarus, which is impressive against the background of the corresponding results of other ex-Soviet republics, the author of the article connects these successes with the capacity of the Belarusian management system, which has already mastered a number of institutions of a new (integral) world economic structure, including strategic indicative macroeconomic planning. However, this in itself does not save from socio-political upheavals of various forms, strength and scale. The Republic of Belarus, like other members of the EAEU, needs to harmonize the interests of various social groups and consolidate society based on the state policy of increasing public welfare. Based on these principles, developed in numerous previous publications of the author, he makes recommendations for coping with the growing socio-political and socio-economic crises, as well as builds options for future economic development, depending primarily on the vector of the upcoming integration construction — Eurasian or European — that the Belarusian people will choose. 
Keywords: the Republic of Belarus (RB), Belarus, the Union State of Russia and Belarus (USRB), the Eurasian Economic Union (EAEU), the Eurasian Economic Commission, Eurasian economic integration, European economic integration, European Union (EU), cooperative interaction of economic entities, technological structure, new (sixth) technological structure, world economic structure, new (integrated) economic structure, strategy of advancing economic development, economic growth, convergent technology, the Republic of Ukraine (RU). 
DOI: 10.33983/0130-9757-2020-6-70-87
Библиографический список
1. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. — 2016. — Т. 52 — № 2. — С. 3–29.
2. Глазьев С.Ю. Прикладные результаты теории мирохозяйственных укладов // Экономика и математические методы. — 2016. — Т. 52. — № 3. — С. 3–21.
3. Глазьев С.Ю. Закономерность смены мирохозяйственных укладов в развитии мировой экономической системы и связанных с ними политических изменений // Наука. Культура. Общество. — 2016. — № 3. — С. 5–45.
4. Глазьев С.Ю. Условия и стратегия экономической мобилизации в системе воспроизводства российской государственности // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2018. — № 2 — С. 40–78.
5. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. — М.: Книжный мир, 2018. — 768 с.
6. Глазьев С.Ю. Управление развитием экономики: курс лекций. — М.: Изд-во Моск. ун., 2019. — 759 с.
7. Глазьев С.Ю. Российская экономика в начале 2020 года: о глубинных причинах нарастающего хаоса и комплексе антикризисных мер // Российский экономический журнал. — 2020. — № 2 . — С. 30–39.
8. Ивантер В.В., Геец В.М., Шинкарук Л.В., Широв А.А., Ясинский В.А., Анисимов А.М. Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины // Евразийская экономическая интеграция. — 2014. — № 1 (22). — С. 7–31.
9. Кузьмина Е.М. Социально-экономическая динамика постсоветского Казахстана // Российский экономический журнал. — 2013. — № 5. — С. 77–89.
10. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. — М.: Бизнес Атлас, 2010. — 272 с.
11. Ткачук С.П. Конвергенция по-казахстански (о книге С.А. Усенова «Идеи Нурсултана Назарбаева — идеология независимого Казахстана») // Российский экономический журнал. — 2016. — № 6. — С. 44–56.
12. Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика / под ред. Я.М. Миркина. — М.: Магистр, 2014. — 496 с.

Глазьев С.Ю., 

академик РАН, председатель Совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивого развития, научный руководитель Центра исследований долгосрочных закономерностей развития экономики Финансового университета при Правительстве РФ, член Коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии 

Аннотация. Нынешние социально-политические потрясения, чреватые подрывом белорусской государственности, могут также торпедировать намеченный переход к реализации стратегии опережающего развития Республики Беларусь с опорой на наращивание кооперационного взаимодействия белорусских хозяйствующих субъектов с российскими на комфортной для участников такой кооперации договорно-правовой основе Союзного государства России и Беларуси (СГРБ) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Подводя итоги социально-экономической эволюции постсоветской Белоруссии, впечатляющие на фоне соответствующих итогов других экс-советских республик, автор статьи связывает эти успехи с дееспособностью белорусской системы управления, уже освоившей ряд институтов нового (интегрального) мирохозяйственного уклада, включая стратегическое индикативное макроэкономическое планирование. Однако это само по себе не спасает от социально-политических потрясений разных формы, силы и масштаба. Республике Беларусь, как и другим участникам ЕАЭС, требуется гармонизация интересов различных социальных групп и консолидация общества на основе государственной политики роста общественного благосостояния и посредством активизации сети конструктивных общественных организаций. Исходя из этих положений, отчасти представленных в многочисленных предыдущих публикациях автора, он дает рекомендации по купированию нарастающих социально-политического и социально-экономического кризисов, а также по переходу к новому стратегическому курсу. При этом выстраиваются сценарные варианты грядущего народнохозяйственного развития, зависящие прежде всего от того вектора предстоящего интеграционного строительства — евразийского или европейского, — который выберет белорусский народ. 

Ключевые слова: Республика Беларусь (РБ, Белоруссия), Союзное государство России и Беларуси (СГРБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), евразийская экономическая интеграция, европейская экономическая интеграция, Европейский союз (EC), кооперационное взаимодействие хозяйствующих субъектов, технологический уклад, новый (шестой) технологический уклад, мирохозяйственный уклад, новый (интегральный) мирохозяйственный уклад, стратегия опережающего экономического развития, экономический рост, конвергентная технология, Республика Украина (РУ). 

BELARUSIAN FORK: RESULTS OF POST-SOVIET SOCIO-ECONOMIC EVOLUTION AND SCENARIO OPTIONS FOR FURTHER DEVELOPMENT OF THE REPUBLIC OF BELARUS

Glaziev S.Yu., 

Academician of the Russian Academy of Sciences, Chairman of the Council of RAS on Complex Problems of Eurasian Economic Integration, Modernization, Competitiveness and Sustainable Development, Scientific Director of the Research Center for Long-term Patterns of Development of Economy of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Member of the Board (Minister) for Integration and Macroeconomics of the Eurasian Economic Commission 

Abstract. The current socio-political upheavals, which are fraught with undermining the Belarusian statehood, may also torpedo the planned transition to the implementation of the strategy of advanced development of the Republic of Belarus based on increasing cooperation between Belarusian economic entities and Russian ones on the legal basis of the Union state of Russia and Belarus (USRB) and the Eurasian economic Union (EAEU). Summing up the socio-economic evolution of post-Soviet Belarus, which is impressive against the background of the corresponding results of other ex-Soviet republics, the author of the article connects these successes with the capacity of the Belarusian management system, which has already mastered a number of institutions of a new (integral) world economic structure, including strategic indicative macroeconomic planning. However, this in itself does not save from socio-political upheavals of various forms, strength and scale. The Republic of Belarus, like other members of the EAEU, needs to harmonize the interests of various social groups and consolidate society based on the state policy of increasing public welfare. Based on these principles, developed in numerous previous publications of the author, he makes recommendations for coping with the growing socio-political and socio-economic crises, as well as builds options for future economic development, depending primarily on the vector of the upcoming integration construction — Eurasian or European — that the Belarusian people will choose. 

Keywords: the Republic of Belarus (RB), Belarus, the Union State of Russia and Belarus (USRB), the Eurasian Economic Union (EAEU), the Eurasian Economic Commission, Eurasian economic integration, European economic integration, European Union (EU), cooperative interaction of economic entities, technological structure, new (sixth) technological structure, world economic structure, new (integrated) economic structure, strategy of advancing economic development, economic growth, convergent technology, the Republic of Ukraine (RU). 

DOI: 10.33983/0130-9757-2020-6-70-87

Библиографический список

1. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии // Экономика и математические методы. — 2016. — Т. 52 — № 2. — С. 3–29.

2. Глазьев С.Ю. Прикладные результаты теории мирохозяйственных укладов // Экономика и математические методы. — 2016. — Т. 52. — № 3. — С. 3–21.

3. Глазьев С.Ю. Закономерность смены мирохозяйственных укладов в развитии мировой экономической системы и связанных с ними политических изменений // Наука. Культура. Общество. — 2016. — № 3. — С. 5–45.

4. Глазьев С.Ю. Условия и стратегия экономической мобилизации в системе воспроизводства российской государственности // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2018. — № 2 — С. 40–78.

5. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. — М.: Книжный мир, 2018. — 768 с.

6. Глазьев С.Ю. Управление развитием экономики: курс лекций. — М.: Изд-во Моск. ун., 2019. — 759 с.

7. Глазьев С.Ю. Российская экономика в начале 2020 года: о глубинных причинах нарастающего хаоса и комплексе антикризисных мер // Российский экономический журнал. — 2020. — № 2 . — С. 30–39.

8. Ивантер В.В., Геец В.М., Шинкарук Л.В., Широв А.А., Ясинский В.А., Анисимов А.М. Экономическая и технологическая кооперация в разрезе секторов ЕЭП и Украины // Евразийская экономическая интеграция. — 2014. — № 1 (22). — С. 7–31.

9. Кузьмина Е.М. Социально-экономическая динамика постсоветского Казахстана // Российский экономический журнал. — 2013. — № 5. — С. 77–89.

10. Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. — М.: Бизнес Атлас, 2010. — 272 с.

11. Ткачук С.П. Конвергенция по-казахстански (о книге С.А. Усенова «Идеи Нурсултана Назарбаева — идеология независимого Казахстана») // Российский экономический журнал. — 2016. — № 6. — С. 44–56.

12. Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика / под ред. Я.М. Миркина. — М.: Магистр, 2014. — 496 с.