Умные города ЕАЭС как перспектива российского регионального технологического лидерства

Камолов С.Г., Глазьева С.С., Тажиева С.К.

ЭВОЛЮЦИЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Хозяйствование и технологический прогресс

 

Научная статья

УДК 339.924

https://doi.org/10.33983/0130-9757-2022-5-64-82

 

УМНЫЕ ГОРОДА ЕАЭС КАК ПЕРСПЕКТИВА РОССИЙСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА

 

Сергей Георгиевич Камолов — доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного управления МГИМО МИД России, Москва, Россия, s.kamolov@inno.mgimo.ru, https://orcid.org/0000-0003-1144-4486

София Сергеевна Глазьева — соискатель ученой степени кандидата экономических наук, кафедра государственного управления, МГИМО МИД России, Москва, Россия, sofiaglazyeva@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8737-0300

Самал Кожахметовна Тажиева — кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры менеджмента Казахского национального университета имени аль-Фараби, Алматы, Республика Казахстан, tazhyeva.samal@kaznu.kz, https://orcid.org/0000-0002-8094-5471

 

Аннотация. Умные города уже более десяти лет находятся в центре особого внимания научного сообщества, государств и городских властей. Беспрецедентные темпы урбанизации вынуждают правительства задуматься о том, как обеспечить комфортное и безопасное проживание при высокой плотности населения. Наши исследования показывают, что эта тема становится приоритетной и для региональных интеграционных объединений во всем мире. Так, в Европейском союзе (ЕС) и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) уже реализуются совместные проекты и инициативы в области умных городов. Мы отмечаем, что цифровая повестка Евразийского экономического союза (ЕАЭС) также развивается в логике дискуссии и выработки решений по умным городам. В связи с вышеупомянутыми тенденциями авторы выдвигают исследовательский вопрос, может ли Россия, пользуясь такими стратегическими преимуществами, как географическая удаленность пространства от мировых инновационных хабов, культурные и исторически сложившиеся многоплановые связи, а также опираясь на богатый опыт разработки технологий умных городов, эффективно конкурировать с иностранными поставщиками технологий и добиваться технологического лидерства на евразийском пространстве? Результаты исследования интерпретируются на основе комплексной методологии, опирающейся на методики Gartner, НАСА и PM Solutions, в целях аргументированного обоснования выводов о складывающейся долгосрочной отраслевой и географической структуре рынков технологий умных городов государств-членов ЕАЭС, а также для оценки технологических перспектив России в регионе на ближайшее десятилетие.

Ключевые слова: умные города; цифровая экономика; цифровая повестка ЕАЭС; евразийская интеграция; региональное технологическое лидерство

Для цитирования: Камолов С.Г., Глазьева С.С., Тажиева С.К. Умные города ЕАЭС как перспектива российского регионального технологического лидерства // Российский экономический журнал. 2022. № 5. С. 64–82. https://doi.org/10.33983/0130-9757-2022-5-64-82.

 

EVOLUTION OF THE POST-SOVIET ECONOMIC SYSTEM

Еntrepreneurship and Technological Progress

 

Original article

 

SMART CITIES IN EURASIAN ECONOMIC UNION: OUTLOOK FOR RUSSIAN REGIONAL TECHNOLOGICAL LEADERSHIP

 

Sergey G. Kamolov — Doctor of Science (Economy), Docent, Head of the Department of Public Governance, MGIMO University, Moscow, Russia, s.kamolov@inno.mgimo.ru, https://orcid.org/0000-0003-1144-4486

Sofia S. Glazyeva — Associated Researcher Seeking for a PhD, Department of Public Governance, MGIMO University, Moscow, Russiа, sofiaglazyeva@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8737-0300

Samal K. Tazhiyeva — Ph.D. (Economy), Senior Lecturer of Management Department at Al-Farabi Kazakh National University, Almaty, Republic of Kazakhstan, tazhyeva.samal@kaznu.kz, https://orcid.org/0000-0002-8094-5471

 

Abstract. Smart Cities have been in the focus of scientific community, states, and city authorities for over decade now. Unprecedented urbanization rates are forcing governments to think about how to provide comfortable and safe living in high population density regions. Our research shows that this subject is making its way to priority matter of regional integration associations around the globe. For instance, the European Union (EU) and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) are already implementing joint projects and initiatives in the field of smart cities. It is expected that due to the development of the digital agenda of the Eurasian Economic Union smart cities will be discussed within the EAEU. Regarding these trends, the authors raise a research question whether Russia, taking advantage of such strategic advantages as geographical remoteness from global innovation hubs, cultural and historical multidimensional ties, and relying on rich experience in the development of smart city technologies, can effectively compete with foreign technology suppliers and achieve technological leadership in the Eurasian region. We apply a comprehensive methodology based on the methods of Gartner, NASA and PM Solutions to derive the empirical data and evidence-based conclusions on market structure, industry and geographical breakdowns and evaluate Russia’s technological prospects in the region for the following decade.

Keywords: smart cities; digital economy; EAEU digital agenda; Eurasian integration; regional technological leadership

For citation: Kamolov S.G., Glazyeva S.S., Tazhiyeva S.K. Smart cities in Eurasian Economic Union: Outlook for Russian regional technological leadership. Russian Economic Journal. 2022;(5):64–82. (In Russ.). https://doi.org/10.33983/0130-9757-2022-5-64-82.

 

Список источников

  1. Pandelieva-Dimova I. European union horizon 2020 smart city approach and its application in the bulgarian context. International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM. 2018;18(5.4):415–422.
  2. Crumpton C.D., Wongthanavasu S., Kamnuansilpa P., Draper J., Bialobrzeski E. Assessing the ASEAN Smart Cities Network (ASCN) via the Quintuple Helix Innovation Framework, with Special Regard to Smart City Discourse, Civil Participation, and Environmental Performance. International Journal of Urban Sustainable Development. 2021;13(1):97–116.
  3. Глазьев С.Ю. О стратегических направлениях развития ЕАЭС // Международная жизнь. 2020. № 8. С. 42–73.
  4. Камолов С.Г., Глазьева С.С. Умные города на повестке интеграционных объединений // Право и управление. XXI век. 2020. № 16 (2). С. 98–105.
  5. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. The Belknap Press of Harvard University Press, 1985. 454 p.
  6. Cahyadi A., Magda R. Digital Leadership in the Economies of the G20 Countries: A Secondary Research. Economies. 2021;9(32):1–15.
  7. Cheney C. China’s Digital Silk Road: Strategic Technological Competition and Exporting Political Illiberalism. Pacific Forum: Issues & Insights. 2019;19(8):1–23.
  8. Данилин И.В. Американо-китайская технологическая война: риски и возможности для КНР и глобального технологического сектора // Сравнительная политика. 2020. Т. 11, № 4. С. 160–176. https://doi.org/10.24411/2221-3279-2020-10056.
  9. Hout Th., Pankaj Gt. China vs the World: Whose Technology Is It? Harvard Business Review. 2010;(12):95–103.
  10. Huang C., Sharif N. Global technology leadership: The case of China. Science and Public Policy. 2016;43(1):62–73.
  11. Koniagina M., Isaeva A., Mukhin K., Koroliov A., Vulfovich E., Dochkina A. Struggle for the technological leadership in the digital economy. Revista Espacios. 2019;40(37):10–27.
  12. Liebenaua J., Yu J., Lee H. Introduction: Special issue on digital economy in East Asia. Technological Forecasting and Social Change. 2019;139:73–74.
  13. Li K., Kim D.J., Lang K.R., Kauffman R.J, Naldi M. How should we understand the digital economy in Asia? Critical assessment and research agenda. Electronic Commerce Research and Applications. 2020;44:1–16.
  14. Okano-Heijmans M., Vosse W. Promoting open and inclusive connectivity: The case for digital development cooperation. Research in Globalization. 2021;3:1–10.
  15. Pramanik H.S., Kirtania M., Pani A.K. Essence of digital transformation — Manifestations at large financial institutions from North America. Future Generation Computer Systems. 2019;95:323–343.
  16. Bezrukov A., Mamonov M., Suchkov M., Sushentsov A. Russia in the Digital world: international Competition and leadership. Russia in Global Affairs. 2021;19(2):64–85.
  17. Demidenko A., Demidenko I. Russia as a Part of the Global IT Market: is There a Chance for a Breakthrough? SHS Web Conf. 2021;93:1–6.
  18. Мягков В.Ю., Орлова Г.А., Савинов Ю.А. Деятельность российских компаний на рынке цифровых технологий Латинской Америки // Российский внешнеэкономический вестник. 2020;(4):87–95.
  19. Voronina T.V., Yevchenko N.N., Yatsenko А.B., Madiyarova D.M. Peculiarities of the Process of Digitalization of Economies in the Eurasian Economic Union States. European Research Studies Journal. 2018;21(2):1021–1033.
  20. Попов Е.В., Попова Г.И., Семячков К.А. Социально-экономические эффекты формирования умных городов // Проблемы развития территории. 2020. № 2 (106). С. 34–45.
  21. Patel Y., Doshi N. Social implications of smart cities. Procedia Computer Science. 2019;155:692–697.
  22. Smith H., Medero G.M., Crane De Narváez S. et al. Exploring the relevance of ‘smart city’ approaches to low-income communities in Medellín, Colombia. GeoJournal. 2022. https://doi.org/10.1007/s10708-022-10574-y.
  23. Alimbetov U.S., Larichkin F.D., Krause N.V., Ivanova L.V, Samusenko E.A. Formation and development of digital economy in Kazakhstan. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020;940(1).
  24. Paulk M.C., Curtis B., Chrissis M.B. Capability Maturity Model, Version 1.1. IEEE Software. 1993;10(4):18–27.
  25. Crawford J.K. Project Management Maturity Model. Fourth Edition. Auerbach Publications, 2021. 234 p.
  26. Olechowski A.L., Eppinger S.D., Joglekar N., Tomaschek K. Technology readiness levels: Shortcomings and improvement opportunities. Systems Engineering. 2020;23(4):395–408.
  27. Петров А.Н., Комаров А.В. Оценка уровня технологической готовности конкурсных заявок с использованием методологии TPRL // Экономика науки. 2020. Т. 6, № 1–2. С. 88–99.
  28. Сартори А.В. Повышение результативности исследований: планирование по уровням готовности в бережливом НИОКР // Экономика науки. 2022. Т. 8, №1. С. 4–21.
  29. Brynjolfsson E., McAfee A. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. New York: W.W. Norton & Company, 2014. 281 p.
  30. Pohle J., Thiel T. Digital sovereignty. Internet Policy Review. 2020;9(4):1–19.
  31. Mărcuț M. Evaluating the EU’s role as a global actor in the digital space. Romanian Journal of European Affairs. 2020;20(2):79–85.

 

References

  1. Pandelieva-Dimova I. European union horizon 2020 smart city approach and its application in the bulgarian context. International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM. 2018;18(5.4):415–422.
  2. Crumpton C.D., Wongthanavasu S., Kamnuansilpa P., Draper J., Bialobrzeski E. Assessing the ASEAN Smart Cities Network (ASCN) via the Quintuple Helix Innovation Framework, with Special Regard to Smart City Discourse, Civil Participation, and Environmental Performance. International Journal of Urban Sustainable Development. 2021;13(1):97–116.
  3. Glazyev S.Yu. On the Strategic Directions of the EEU Development. International Life. 2020;(8):42–73. (In Russ.).
  4. Kamolov S.G., Glazyeva S.S. Smart Cities on the Agenda of Integration Associations. Journal of Law and Administration. 2020;16(2):98–105. (In Russ.).
  5. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. The Belknap Press of Harvard University Press, 1985. 454 p.
  6. Cahyadi A., Magda R. Digital Leadership in the Economies of the G20 Countries: A Secondary Research. Economies. 2021;9(32):1–15.
  7. Cheney C. China’s Digital Silk Road: Strategic Technological Competition and Exporting Political Illiberalism. Pacific Forum: Issues & Insights. 2019;19(8):1–23.
  8. Danilin I.V. The U.S.–China Technology War: Risks and Opportunities for P.R.C. and Global Tech Sector. Comparative Politics Russia. 2020;11(4):160-176. (In Russ.).
  9. Hout Th., Pankaj Gt. China vs the World: Whose Technology Is It? Harvard Business Review. 2010;(12):95–103.
  10. Huang C., Sharif N. Global technology leadership: The case of China. Science and Public Policy. 2016;43(1):62–73.
  11. Koniagina M., Isaeva A., Mukhin K., Koroliov A., Vulfovich E., Dochkina A. Struggle for the technological leadership in the digital economy. Revista Espacios. 2019;40(37):10–27.
  12. Liebenaua J., Yu J., Lee H. Introduction: Special issue on digital economy in East Asia. Technological Forecasting and Social Change. 2019;139:73–74.
  13. Li K., Kim D.J., Lang K.R., Kauffman R.J, Naldi M. How should we understand the digital economy in Asia? Critical assessment and research agenda. Electronic Commerce Research and Applications. 2020;44:1–16.
  14. Okano-Heijmans M., Vosse W. Promoting open and inclusive connectivity: The case for digital development cooperation. Research in Globalization. 2021;3:1–10.
  15. Pramanik H.S., Kirtania M., Pani A.K. Essence of digital transformation — Manifestations at large financial institutions from North America. Future Generation Computer Systems. 2019;95:323–343.
  16. Bezrukov A., Mamonov M., Suchkov M., Sushentsov A. Russia in the Digital world: international Competition and leadership. Russia in Global Affairs. 2021;19(2):64–85.
  17. Demidenko A., Demidenko I. Russia as a Part of the Global IT Market: is There a Chance for a Breakthrough? SHS Web Conf. 2021;93:1–6.
  18. Myagkov V.Y., Orlova G.A., Savinov Y.A. Expansion of Russian companies on Latin America digital transformation market. Russian Foreign Economic Journal. 2020;(4):87–95. (In Russ.).
  19. Voronina T.V., Yevchenko N.N., Yatsenko А.B., Madiyarova D.M. Peculiarities of the Process of Digitalization of Economies in the Eurasian Economic Union States. European Research Studies Journal. 2018;21(2):1021–1033.
  20. Popov E.V., Popova G.I., Semyachkov K.A. Socio-economic effects of smart cities formation. Problems of Territory’s Development. 2020;(2):34–45. (In Russ.).
  21. Patel Y., Doshi N. Social implications of smart cities. Procedia Computer Science. 2019;155:692–697.
  22. Smith H., Medero G.M., Crane De Narváez S. Exploring the relevance of ‘smart city’ approaches to low-income communities in Medellín, Colombia. GeoJournal. 2022.
  23. Alimbetov U.S., Larichkin F.D., Krause N.V., Ivanova L.V, Samusenko E.A. Formation and development of digital economy in Kazakhstan. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020;940(1).
  24. Paulk M.C., Curtis B., Chrissis M.B. Capability Maturity Model, Version 1.1. IEEE Software. 1993;10(4):18–27.
  25. Crawford J.K. Project Management Maturity Model, Fourth Edition. Auerbach Publications, 2021. 234 p.
  26. Olechowski A.L., Eppinger S.D., Joglekar N., Tomaschek K. Technology readiness levels: Shortcomings and improvement opportunities. Systems Engineering. 2020;23(4):395–408.
  27. Petrov A.N., Komarov A.V. Estimaton of technology readiness level of tender proposal in terms of methodology TPRL. The Economics of Science. 2020;6 (1–2):88–99. (In Russ.).
  28. Sartori A.V. Improving Research Performance Through Planning by Readiness Levels in Lean R&D. The Economics of Science. 2022;8(1):4–21. (In Russ.).
  29. Brynjolfsson E., McAfee A. The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies. New York: W.W. Norton & Company, 2014. 281 p.
  30. Pohle J., Thiel T. Digital sovereignty. Internet Policy Review. 2020;9(4):1–19.
  31. Mărcuț M. Evaluating the EU’s role as a global actor in the digital space. Romanian Journal of European Affairs. 2020;20(2):79–85.

 

Статья поступила в редакцию 25.07.2022; одобрена после рецензирования 05.08.2022; принята к публикации 12.08.2022.

The article was submitted 25.07.2022; approved after reviewing 05.08.2022; accepted for publication 12.08.2022.